РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А.
с участием защитника лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО4 рассмотрев жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции ... ФИО3 на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено дело об административном правонарушении в отношении директора ЗАО «МКС» ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции ... ФИО3 не согласилась с постановлением мирового судьи и обратилась в Дзержинский районный суд ... с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.
Жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Лицо составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «МКС-Новосибирск» ФИО4 в судебном заседании заявила, что с жалобой полностью не согласна, постановление мирового суда является законным и обоснованным.
По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами административного судопроизводства, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Судья, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему выводу.
Часть 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.
Судьей установлено, что закрытое акционерное общество «Мой коммунальный стандарт» (сокращенное наименование ЗАО «МКС») внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ЗАО «МКС» является ФИО1. ЗАО «МКС» является единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АО «МКС-Новосибирск».
АО «МКС-Новосибирск» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ... от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный ... спуск ... входит в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - АО «МКС-Новосибирск».
На основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ... с целью проверки осуществления лицензионного контроля в отношении АО «МКС-Новосибирск» ГЖИ НСО области на основании обращения граждан была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено, что с января 2025 года АО «МКС-Новосибирск» производит начисления за содержание общего имущества МКД не в соответствии с решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
ГЖИ НСО ДД.ММ.ГГГГ АО «МКС-Новосибирск» выдала предписание ... об устранении выявленных нарушений обязательных требований со сроком устранения обязательных требований до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении ..., по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.
Мировой судья, прекращая производство по данному делу, указал, что выданное предписание ... является незаконным, а соответственно в действиях АО «МКС-Новосибирск» отсутствует состав административного правонарушения.
Судья соглашается с решением мирового суда, считает его законным, по следующим основаниям.
Внеплановая документарная проверка в отношении АО «МКС-Новосибирск» проведена уполномоченным на то должностным лицом –старшим государственным инспектором отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги Государственной жилищной инспекцией ....
ГЖИ НСО, в рамках полномочий, АО «МКС-Новосибирск» было выдано предписание ... (далее по тексту «Предписание»).
Оценивая содержание Предписания, судья приходит к убеждению, что оно незаконно и необоснованно.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.90 Федерального Закона № 248-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном и контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – закон № 248-ФЗ), ч.8 ст. 20 ЖК РФ, п.45 Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления регионального государственного жилищного контроля (надзора) нарушений обязательных требований контролируемым лицом инспекция обязана выдать ему предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.
В силу п.4 ч.4 ст.1, п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.192, п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ, п.п. «а,б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, и исполнение им обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ.
Исходя из положений ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.п. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением определенных стандартов, в том числе организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги. Часть 1 статьи 39 ЖК РФ устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме, согласно ч.1 ст.45 ЖК РФ обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание, если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Исходя из ч.ч.1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 названной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
При этом, утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ). Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч.7 ст.156, ч.ч.1,2,3,8 ст.162 ЖК РФ).
В случае, если собственниками многоквартирного дома выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, заключен договор управления, был утвержден размер платы за содержание жилого помещения решением общего собрания собственников данного многоквартирного дома, указанный размер платы подлежит применению до момента установления иного размера платы, такой размер платы может быть установлен по решению собственников жилых помещений.
Исходя из приведенных выше норм, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников МКД ... по ... спуск ... от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в размере 16,54 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным решением собственников управляющая компания обратилось в суд с исковым заявлением о признании общего собрания недействительным.
Решением Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным по основаниям ничтожности решение ..., оформленное протоколом № ВС11-100125 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного ... по Владимировскому спуску в .... Решение суда вступило в законную силу.
Согласно части 7 статьи 181.4 ГК РФ, оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Так же судья учитывает, что выдавая ДД.ММ.ГГГГ предписание ..., ГЖИ НСО не приняла во внимание, что Постановлением мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ ... была определена и установлена экономически обоснованная плата для собственников помещений, за содержание жилого помещения в размере 26,36 руб./кв.м общей площади жилого помещения.
Поскольку вопрос о применении тарифа платы за содержания жилого помещения стал предметом судебного разбирательства, в рамках которого должна рассматриваться законность решения общего собрании собственников, то управляющая компания АО «МКС-Новосибирск» имела возможность начисления данной платы по действующему муниципальному тарифу, установленного постановлением мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ ..., а в случае отказа судом в исковых требований, обязана была произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения.
Мировой судья, установив все юридически значимые обстоятельства, верно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения в меньшую сторону размера платы за содержание жилья, как это указано в предписание ..., и верно принял решение, что при фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании, установлена совокупность оснований для признания предписания несоответствующим требованиям ЖК РФ, как нарушающего права и законные интересы общества, возлагающего на него обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.
Мировой судья обосновано пришел к выводу, что в действиях АО «МКС-Новосибирск отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку предписание ГЖИ НСО ... от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным.
Доказательств, опровергающих данный вывод мирового суда, заявителем в материалы дела, суду не представлено.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу консультанта отдела административной практики государственной жилищной инспекции ... ФИО3- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, в Новосибирский областной суд.
Судья