РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
04 июня 2026 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А., с участием защитника ФИО3, действующего по доверенности.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, на постановление №... от 02.06.2026 заместителя начальника отдела полиции №5 «Дзержинский» Управления МВД России по г.Новосибирску ФИО2, которым он привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №... от 02.06.2026 заместителя начальника отдела полиции №5 «Дзержинский» Управления МВД России по г.Новосибирску ФИО2 (далее «Должностное лицо»), ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием до его выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан (далее ЦВСИГ) ГУ МВД России по НСО.
Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление №... от 02.06.2026, отменить, поскольку Должностное лицо, неверно определил фактические обстоятельства дела, допустил нарушения норм материального и процессуального права. При задержании ФИО4 предоставил все документы, подтверждающие законность его нахождения в России. ФИО4 женат, имеет ребенка, родители являются гражданами РФ, у него устойчивые социальные связи.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 извещен надлежащим образом о рассмотрении его жалобы в порядке ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ. Главой 30 КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе о назначении административного выдворения.
Судья не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку суточный срок рассмотрения жалобы, установленный ч.3 ст.30.5 КоАП РФ, является императивным и продлению не подлежит. В жалобе ФИО4 подробно описал основания, по которым не согласен с постановлением должностного лица, доводы жалобы однозначны, не вызывают сомнений, в связи с чем присутствие ФИО4 обязательным не является.
С учетом изложенного, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО4
Защитник ФИО3 просил суд отменить постановление. Были нарушены права ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении, протокол составлен в отсутствие ФИО4, права ему не были разъяснены. Кроме того, обращает внимание, что у ФИО4 устойчивые семейные связи, он воспитывает ребенка, жена гражданка России.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, суд приходит к следующему.
Жалоба ФИО4 подана в установленный законом срок.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Как указано в протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в отделе полиции №5 «Дзержинский» Управления МВД России по Новосибирской области по адресу: ..., был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехавший на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Павловка» автомобильным транспортом, цель въезда «работа», 28.07.2025 оформил патент и произвел оплату до 28.04.2026. По окончании срока действия патента, разрешенного срока пребывания, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от выезда с территории РФ уклонился, пребывает на территории РФ без разрешительных документов подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. В рамках Указа Президента РФ от 30.12.2024 №1126, за разрешительными документами и правовыми статусами ФИО4 не обращался.
В качестве доказательств виновности ФИО4 судье предоставлены:
-протоколом об административном правонарушении №... от 02.06.2026
-объяснением ФИО4, полученным 02.06.2026
-копией паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО4 и миграционной карты с отметкой о пересечении границы.
-сведениями из информационных баз.
Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что Должностное лицо допустило существенные нарушения при принятии решения.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).
Согласно ст.2 Федерального закона №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Статьей 13.3 Федерального закона №115-ФЗ определены особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента.
Частью 5 данной статьи установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.
Как следует из материалов дела ФИО4 (ИНН ...) 28.07.2025 получил патент ПР ... на работу продавцом в Новосибирской области, произвел его оплату до 28.04.2026, соответственно срок пребывания ФИО4 истекал, по истечении срока действия патента 29.04.2026.
Однако 26.04.2026 года срок действия патента ФИО4 был продлен на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, что подтверждается предоставленным судье чеком, а потому ФИО4 имел право пребывания на территории России до 28.07.2026.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ФИО4 02.06.2026, на дату составления протокола об административном правонарушении, находился на территории России на законных основаниях.
Так же суд принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении существенно нарушены права лица привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 не была вручена копия протокола об административном правонарушении. Кроме того, хотя в деле и имеются объяснения ФИО4 датированные 02.06.2026, однако отсутствуют сведения о месте дачи данных объяснений, и о лице их получившее.
В силу положений ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление №... от 02.06.2026 вынесенное заместителем начальника отдела полиции №5 «Дзержинский» Управления МВД России по ... ФИО2, которым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Таджикистан привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, удовлетворив жалобу ФИО4
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья