ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела по подведомственности
(630015, г. Новосибирск, ул. Промышленная, 1)
20 июля 2026 года г.Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Лучников А.А.
рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД РФ по ... ФИО3 по делу об административном равонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД РФ по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление.
ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен о месте и времени судебного заседания.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
При рассмотрении в судебном заседании жалобы ФИО1 на данное постановление установлено, что инкриминируемое правонарушение было зафиксировано комплексом фотовидеофиксации работающем в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 18 мин. на пересечении ... и ... со стороны ..., в ....
Положениями ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
Поскольку место совершения административного правонарушения не относится к территории ..., то и рассмотрение поступившей жалобы не относится к компетенции Дзержинского районного суда ..., в связи с чем, жалоба подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд ..., - по месту совершения правонарушения.
Руководствуясь ч.1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 30.7, ч. 2 ст. 30.2, 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1, на постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД РФ по ... ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, передать по подведомственности в Центральный районный суд ....
Судья