РЕШЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А.
рассмотрел жалобу директора ООО «Альянслес» (ИНН 5410089890, ОГРН 1215400042549) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ..., на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по ... ФИО3, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по ... ФИО3 директор ООО «Альянслес» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, за то, что являясь должностным лицом, на территории производственного цеха по обработке древесины, расположенного по адресу: ..., р...., допустил к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО6у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имевшего патента по осуществлению трудовой деятельности в РФ. ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
С данным постановлением ФИО1 не согласился. Считает, что ему необоснованно назначено наказание в виде штрафа, т.к. он ранее к административной ответственности не привлекался, в результате его действий не наступили тяжкие последствия. Просит заменить ему назначенное наказание на предупреждение.
В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.
Судья исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.18.15 КоАП РФ является привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого лица разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 4 ст.13 Федерального закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон №115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Примечанием к ст.18.15 КоАП РФ, определено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно ст.327.1 ТК РФ на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
Трудовые отношения, согласно ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст.65 ТК РФ, при заключении трудового договора, лицо, поступающее на работу, обязано предъявить работодателю паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.
Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (статья 10 Закона №115-ФЗ).
Таким образом, исходя из буквального толкования положений ст.10, п.4 ст. 13 Закона №115-ФЗ и норм ст. 65 ТК РФ, основанием при заключении трудового договора с иностранным гражданином, лицо обязано было располагать паспортом иностранного гражданина и документом подтверждающим его права на осуществление трудовой деятельности.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически допустил к выполнению трудовых обязанностей в цехе по обработке древесины, расположенном по адресу: ..., р...., гражданина Республики Узбекистан ФИО6у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО7, не получал патент, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
На основании выявленных в ходе проводимой проверки, нарушений, получив пояснения по делу от ФИО1, других лиц, и иные доказательства, инспектором ОП ОПНМ ОИК УВД ГУ МВД РФ по ... ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1
Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения проверки сотрудниками ОП ОПНМ ОИК УВД ГУ МВД РФ по НСО, гражданин Республики Узбекистан ФИО6у. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Альянслес», не имея патента, а соответственно должностное лицо ФИО1 незаконно привлек иностранного гражданина к осуществлению им трудовой деятельности.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и фактически не оспариваются ФИО1
Соответственно, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 обоснованно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого лица разрешения на работу либо патента.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного законодательства, какого-либо ограничения прав ФИО1 не установлено, нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.
Вопреки доводам жалобы о строгости назначенного наказания, при назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Был учтен характер совершенного ФИО1 правонарушения, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Вид и размер назначенного наказания, мотивированы.
Судья не усматривает оснований для изменения наказания, на предупреждение. Хотя ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, однако с учетом признаков объективной стороны, характера действий, совершенное ФИО1 правонарушения существенно нарушило охраняемые общественные правоотношения в области миграционного законодательства.
Иных основания для освобождения от административной ответственности судья не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по ... ФИО3, которым должностное лицо- директор ООО «Альянслес» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней со дня вручения копии.
Судья