РЕШЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А.
с участием лица составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ... и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью УК «Мегаград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ... и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Мегаград» (ИНН 5401978886, КПП 540501001, ОГРН 1175476099810, адрес местонахождения: 630015, ... помещ. 5) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
В Дзержинский районный суд ... поступила жалоба защитника ООО УК «Мегаград» ФИО3, в которой оспаривается законность постановления мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что отсутствует события и состав правонарушения. Суд не учел, что общество не могло исполнить п.3,4 предписания, поскольку оно не вручалось, и в протоколе об административном правонарушении указано неисполнение предписания под другим номером и другой датой вынесения.
Лицо составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании заявил, что постановление мирового судьи законно и обосновано. Неверное указание в протоколе данных о предписании является не существенным, поскольку все остальные документы свидетельствуют о том, что юридическим лицом совершено правонарушение.
Законный представитель и защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явились.
По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами административного судопроизводства, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Судья, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему выводу.
Часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОНД и ПР по ... УНДиПР ГУ МЧС России по ... – государственным инспектором ... по пожарному надзору ФИО2 во исполнение решения о проведении внеплановой выездной проверки ...-В/РВП от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка в отношении ООО УК «Мегаград» по адресу: ... по результатам которой было вынесено предписание ...-В/ПВП, согласно которому ООО УК «Мегаград» необходимо было устранить, указанные в 4 пунктах выявленные нарушения требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Предписание было направлено ООО УК «Мегаград» посредством портала Госуслуг, уведомлением размещено в личном кабинете контролируемого лица ЕПГУ, а также направлены акт и предписание по электронному ..., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18)
ООО УК «Мегаград» ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОНД и ПР по ... УНДиПР ГУ МЧС России по ... направлено письмо, в котором указано, что в ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ ... о принятии мер по устранению требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты по адресу: ..., ООО УК «Мегаград» сообщает об устранении «замечаний» указанных в п.1 и 2 Предписания, и просило перенести срок исполнения пункта 3 и 4 предписания на ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов о невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок предписания ...-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ... надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ... по результатам рассмотрения ходатайства ООО УК «Мегаград» о продлении срока исполнения предписания ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что контролируемым лицом в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнены пункты 3 и 4 предписания. В продлении срока исполнения предписания контролируемому лицу отказано в связи с нарушением порядка подачи ходатайства. Новых ходатайств о продлении срока исполнения предписания в адрес Отдела не поступало. Таким образом, ООО УК «Мегаград» ДД.ММ.ГГГГ совершило правонарушение, ответственность за которой предусмотрена ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении указаны номер и дата не исполненного предписания, которое выдавалось ООО УК «Мегаград».
Мировым судьей был допрошено лицо составившее протокол об административном правонарушении, подтвердившее, что им допущена техническая ошибка и в протокол об административном правонарушении внесен другой номер предписания.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Проанализировав содержание протокола об административном правонарушении в совокупности с материалами дела, судья приходит к убеждению, что мировой судья необоснованно признал протокол об административном правонарушении в отношении ООО УК «Мегаград» составленным с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
ООО УК «Мегаград» вменено в вину невыполнение в установленный срок конкретного законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Сведения о предписании и его содержании являются существенными при рассмотрении дела по существу. Допущенная техническая неточность при составлении протокола об административном правонарушении может быть исправлена судом, в том числе и после допроса лиц, предоставления дополнительных документов, только в случае если не меняется существо обвинения в совершении правонарушения.
Неверное указание номера и даты неисполненного предписания является существенным недостатком и не может быть устранено в судебном заседании. Устранение данного недостатка возможно только путем внесения изменения в протокол об административном правонарушении лицом его составившем, с участием лица привлекаемого к ответственности- ООО УК «Мегаград», в ином случае право, на защиту у контролируемого лица будет нарушено, оно будет лишено давать объяснения по делу и предоставлять доказательства по инкриминируемому правонарушению.
Признавая ООО УК «Мегаград» виновным в совершении правонарушения, мировой судья фактически установил обстоятельства, которые не вменялись в вину данному юридическому лицу, указанные в протоколе ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, мировой судья не учел, что инспектором ОНД и ПР по ... УНДиПР ГУ МЧС России по ... не соблюден порядок возбуждения дела об административном правонарушении.
Статьями 56, 57,65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определен порядок осуществления контрольного (надзорного) мероприятия.
Частями 2 и 3 статьи 87, частью 1 статьи 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ установлено, что по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия либо не позднее дня, следующего за днем окончания проведения такого мероприятия. Контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия.
В нарушение данных требований Закона, дело об административном правонарушении было возбуждено при отсутствии акт контрольного (надзорного) мероприятия, составленного по результатам мероприятия связанного с проверкой исполнения выданного ранее предписания.
Проведение ДД.ММ.ГГГГ осмотра контролируемого лица, по убеждению судьи не подтверждает законность возбуждения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении ООО УК «Мегаград», а соответственно отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, и является основанием для освобождения лица от административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление, вынесенное мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ... и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Мегаград» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в деянии ООО УК «Мегаград» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района ... и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью УК «Мегаград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, удовлетворив жалобу защитника ФИО3
Прекратить производство по делу о привлечении ООО УК «Мегаград» к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, в Новосибирский областной суд.
Судья.