ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Владимировой Я.О., при секретаре Шевченко Я.А., с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора г. Биробиджан Маланьиной О.В., Лешундак Е.А., защитников Гринь А.А., Ящук В.Н., подсудимого Протектора П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Протектора Петра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЕАО <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, не работающего, женатого, имеющего троих малолетних детей, не военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Протектор П.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Протектор П.С. постановлением Биробиджанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Назначенное наказание в виде штрафа Протектором П.С. не исполнено. Таким образом, Протектор П.С. подвергнут административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Протектор П.С., являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в районе <адрес>, в <адрес> ЕАО, запустил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и начал на нём движение в качестве водителя до участка местности, расположенного в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, где ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут был задержан сотрудниками ДПСОСВДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО, где в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,324 мг/л, в связи с чем, было установлено состояние опьянения.
Подсудимый Протектор П.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным актом и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.
Суд, установив, что Протектор П.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Более того, суд пришел к выводу, что обвинительный акт, с которым согласился подсудимый, обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Протектора П.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, наград – «Орден мужества», медали «Участнику СВО», «За укрепление боевого содружества», состояние беременности супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание Протектору П.С., судом не установлено с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.86 УК РФ.
Учитывая категорию совершённого Протектором П.С. преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств; личность подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, не судим, принимал участие в специальной военной операции, имеет семью, постоянное место жительства, по месту учебы, жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, на учёте у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление Протектора П.С. в данном случае может быть достигнуто назначением наказания в виде штрафа.
Размер штрафа подлежит определению с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого и членов его семьи, с учётом размера получаемой им пенсии, наличия у него иждивенцев, а также возможности получения иного дохода.
То обстоятельство, что Протектор П.С. в настоящее время не трудоустроен, не является основанием, препятствующим назначению наказания в виде штрафа.
В силу обязательности при назначении наказания в виде штрафа по ч.1 ст.264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания суд считает необходимым назначить Протектору П.С. в соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его положительное поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное и материальное положение подсудимого, который имеет на иждивении троих малолетних детей, супругу в состоянии беременности, участие в зоне специальной военной операции, состояние его здоровья, суд признает совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Кроме того, с учетом финансового положения Протектора П.С., который в настоящее время не работает и финансового положения его семьи, для которого немедленная уплата штрафа будет являться невозможной, суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.46 УК РФ и рассрочить уплату штрафа сроком на 10 месяцев равными частями.
Меру пресечения в отношении Протектора П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В ходе расследования уголовного дела наложен арест на принадлежащий Протектору П.С. автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в кузове серого цвета, 1990 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>. Принимая во внимание, что данное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости его конфискации в порядке, предусмотренном положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, и сохранения до этого момента ареста на данное имущество.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки «Nissan Sunny» с государственным регистрационным знаком А335РО/79 регион в кузове серого цвета, хранящийся на специализированной стоянке ФКУ ЦХ и СО УМВД России по ЕАО - подлежит конфискации;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;постановление Биробиджанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению в материалах уголовного дела;
- паспорт транспортного средства <адрес>, хранящийся в камере хранения МОМВД России «Биробиджанский» - подлежит передаче судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Протектора Петра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек с рассрочкой платежа на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Сумма штрафа подлежит выплате равными частями, то есть по 5000 рублей 00 копеек ежемесячно, в срок не позднее последнего числа месяца.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Меру пресечения Протектору П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению отменить.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1УКРФ конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий Протектору П.С. автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в кузове серого цвета, 1990 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>
Сохранить арест (запрет распоряжаться: продавать, дарить, менять, завещать, либо иным образом его обременять) на имущество, принадлежащее Протектору П.С. – автомобиль марки «Ниссан Санни», с государственным регистрационным знаком А335РО/79 регион, в кузове серого цвета, 1990 года выпуска, номер кузова В13507222, до исполнения решения о его конфискации в доход государства, после чего арест снять.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион в кузове серого цвета, хранящийся на специализированной стоянке ФКУ ЦХ и СО УМВД России по ЕАО - конфисковать;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Биробиджанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела –хранить в материалах уголовного дела;
- паспорт транспортного средства <адрес>, хранящийся в камере хранения МОМВД России «Биробиджанский» - передать судебному приставу-исполнителю, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
Судья Я.О. Владимирова