ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Владимировой Я.О.
при секретаре Шевченко Я.А., с участием:
государственного обвинителя – Биробиджанского транспортного прокурора Третяк Д.С., защитника Стебловской О.В., подсудимого Гаряйнова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гаряйнова Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: ЕАО, <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, самозанятого, не военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаряйнов Д.Г. незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Гаряйнов Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в окрестностях <адрес> в <адрес> ЕАО из верхушечных частей конопли, путем выпаривания, умышленно, незаконно, без цели сбыта изготовил наркотическое средство в крупном размере – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде 20,65 грамм, упаковав его в полимерный пакет фиолетового цвета, который стал незаконно хранить сначала при себе переместив на участок местности в окрестностях <адрес> в <адрес> ЕАО, где в период с 21 часа 20 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ полимерный пакет с вышеуказанными наркотическим средством в крупном размере поместил под клаксон рулевого колеса, находящегося в его пользовании автомобиля марки «Toyota Cresta» в кузове бело го-белого-серого цвета, с государственным знаком Т602ВО 79 регион, принадлежащего неосведомлённой о его преступленном умысле, супруге ФИО7, где продолжил умышленно, незаконно без цели сбыта хранить вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержанияв ходе управления вышеуказанным автомобилем у <адрес> в <адрес> ЕАО.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут в ходе досмотра вышеуказанного автомобиля под клаксоном рулевого колеса на стоянке транспортных средств на территории отдела полиции на <адрес> по адресу: ЕАО <адрес>вышеуказанное наркотическое средство в крупном размеребыло обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Гаряйнов Д.Г. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, при этом согласился с оглашёнными в судебном заседании показаниями, подтвердив их достоверность и правдивость.
Из совокупности оглашённых в судебном заседании показаний Гаряйнова Д.Г., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.64-69, 72-83), обвиняемого (т.1 л.д.179-182, т.2 л.д.29-31), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, рядом со свалкой обнаружил кусты конопли, из которых, с помощью инструкции из Интернета, а также растворителя изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) для личного употребления в качестве обезболивающего. После изготовления наркотик упаковал в полимерный пакет, который поместил сначала в нагрудный карман надетой на нем куртки, а затемпереместил в салон автомобиля марки «Toyota Cresta»с гос.рег.знаком Т602ВО 79 регион, принадлежащий его супруге, где в период с 21 часа 20 минут по 21 час 30 минут этого же дня вышеуказанный полимерный пакет с наркотиком поместил в тайник под клаксоном рулевого колеса вышеуказанного автомобиля, где должна быть подушка безопасности. При этом указал, что, так как попадал в ДТП, подушка безопасности сработала, в связи с чем подушка безопасности в автомобиле отсутствовала и на её месте была пустота. После помещения наркотика под клаксон рулевого колеса, закрыв автомобиль, ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут выехал на вышеуказанном автомобиле, в котором под клаксоном рулевого колеса находился наркотик, со <адрес> в <адрес>, в пути следования в 17 часов 20 минут этого же дня у <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. После остановки к нему подошли сотрудники полиции, представились, сообщив, что он подозревается в незаконном хранении наркотиков, попросили покинуть автомобиль. В ходе разговора, пояснил, что при нем запрещенных предметов нет, но под клаксоном рулевого колеса автомобиля находится полимерный сверток с наркотиком из конопли. Затем его вместе с автомобилем препроводили в отдел полиции, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, где в присутствии понятых был произведён его личный досмотр и досмотр его автомобиля, в ходе которого под клаксоном рулевого колеса, который он сам открутил, был обнаружен и изъят полимерный пакет фиолетового цвета с наркотическим средством, которое он изготовил для личного употребления.В ходе досмотра автомобиля был составлен протокол, с которым он ознакомился и ввиду отсутствия замечаний, поставил подпись. В последующем на карте указал место, где изготовил наркотик. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Судом установлено, что показания Гаряйнова Д.Г., данные об обстоятельствах инкриминируемого деяния, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем,признаются судом достоверными.
Виновность подсудимого ГаряйноваД.Г. в содеянном наряду с его признательными показаниями подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Совокупностью показаний свидетелей Свидетель №4, оперуполномоченного НУРЛПП на станции Ин, данных им в судебном заседании и на досудебной стадии (т.1 л.д.109-111), которые он подтвердил, показаниями свидетеля Свидетель №5, оперуполномоченного ОУРЛОП на <адрес>, данные им в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО8, начальника ОКОН ЛОП на <адрес> (т.1 л.д.96-100), оперуполномоченных Свидетель №2 (т.1 л.д.101-104), Свидетель №3 (т.1 л.д.105-108),из которых следует, что в ходе отработки оперативной информации о возможной причастности Гаряйнова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.к преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно, что в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гаряйнов Д.Г. на автомобиле марки «Toyota Cresta» с гос.рег.знаком Т602ВО 79 регион, будет находиться рядом с АЗС, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, храня при себе или в автомобиле наркотические средства. В связи с чем, они на двух служебных автомобилях проехали к дому №«б» по <адрес> в <адрес> ЕАО, где ожидали Гаряйнова Д.Г., но поскольку последнего на территории АЗС и прилегающей к ней территории не было, Свидетель №1 совместно с Свидетель №2 на служебном автомобиле заняли точку наблюдения, не доезжая до вышеуказанной АЗС. Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №5 на втором служебном автомобиле заняли точку наблюдения рядом с АЗС. В ходе наблюдения, ФИО8 и Свидетель №2 был замечен вышеуказанный автомобиль, следовавший по <адрес>, в направлении к центру города, о чем было сообщено Свидетель №3, что в их направлении движется автомобиля Гаряйнова Д.Г. Примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №4 стало известно, что по адресу: ЕАО, <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ToyotaCresta» с гос.рег.знаком Т602ВО 79 регион, под управлением Гаряйнова Д.Г., который был препровожденв линейный отдел полиции на <адрес>, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>. Отвечая на вопросы, ГаряйновД.Г. уверенно сообщал, что в карманах его одежды, а также в автомобиле предметов, веществ и средств, запрещённых к гражданскому обороту, не содержится и не имеется, но при этом в ходе ответов, касающихся автомобиля он сильно и заметно волновался. В связи с чем, Свидетель №4 довел до сведения, что в случае необходимости досмотр автомобиля может быть произведён с участием кинолога со служебной собакой. После этого Гаряйнов Д.Г. сообщил, что под клаксоном рулевого колеса автомобиля, в месте, предназначенном для подушки безопасности, содержится полимерный пакет фиолетового цвета с наркотическим средством - гашишным маслом. В последующем в служебном кабинете № ЛОП на <адрес> в 17 часов 30 минут в отношении Гаряйнова Д.Г. был составлен протокол об его административном задержании, затем ФИО8 с участием понятых произведён личный досмотр вещей находившихся при Гаряйнове Д.Г., а также в 18 часов 00 минут этого же дня также в присутствии понятых проведен досмотр автомобиля, которым управлял Гаряйнов Д.Г. В ходе досмотра автомобиля, Гаряйнов Д.Г. пояснил, что в месте, предназначенном для подушки безопасности, находится полимерный пакет фиолетового цвета с гашишным маслом, которое он изготовил и хранил для личного потребления, без цели сбыта, полимерный пакет с наркотиком был изъят и упакован. По результатам проведенных мероприятий были составлены протоколы следственных действий, в которых после ознакомления все участвующие лица поставили подписи.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6 (т.1 л.д.115-118, 119-122) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Гаряйнова Д.Г. и в ходе досмотра его автомобиля в ЛОП на <адрес> по адресу: ЕАО, <адрес>, после разъяснения прав, в ходе личного досмотра ГаряйноваД.Г. ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. В ходе досмотра автомобиля марки «ToyotaCresta» с гос.рег.знаком Т602ВО 79 регион, Гаряйнов Д.Г. сообщил, что в рулевом колесе содержится полимерный пакет фиолетового цвета с принадлежащим ему гашишным маслом, которое он изготовил и хранил для личного потребления, без цели сбыта. После чего вышеуказанный полимерный пакет был изъят. По окончании личного досмотра и досмотра автомобиля были составлены протоколы, после ознакомления с которыми, все участвующие лица поставили подписи.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.123-127) из которых следует, что Гаряйнов Д.Г. является её супругом, они имеют совместную дочь 2024 года рождения. В 2024 году она на свои собственные денежные средства приобрела в собственность автомобиль марки «Toyota Cresta»с гос.рег.знаком Т602ВО 79 регион, который во временное пользование давала своему супругу.
Показания подсудимого, указанных выше свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в том числе осмотрен: протокол досмотра транспортного средства,из которого следует, что в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 01.02.2026с участием Гаряйнова Д.Г. и понятых по адресу: ЕАО, <адрес>, в ходе досмотра автомобиля марки «Toyota Cresta» гос.рег.знак Т602ВО 79 регион, под клаксоном в рулевом колесе обнаружен и изъят полимерный пакет фиолетового цвета с веществом тёмного цвета. Со слов участвующего Гаряйнов Д.Г., обнаруженное вещество является гашишным маслом, принадлежит ему для личного употребления (т.1 л.д.28-44), который приобщен к уголовному делу в качестве иных доказательств (т.1 л.д.45).
ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Гаряйнова Д.Г. и его защитника осмотрены: бесцветный полимерный пакет с полимерным пакетом фиолетового цвета внутри со свертком из алюминиевой фольги с маслянистым веществом темного цвета с характерным пряным запахом и с запахом органического растворителя, первичная и вторичная бумажные бирки. Участвующий Гаряйнов Д.Г. указал о наличии на одной из бирок его подписи, а также что именно в полимерный пакет фиолетового цвета помещал изготовленный им наркотик, который хранил до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ под клаксоном рулевого колеса автомобиля марки «Toyota Cresta» гос.рег.знак Т602ВО 79 регион (т.1 л.д.154-159).
Согласно заключению эксперта № С, вещество, находящееся в свёртке, выполненном из алюминиевой фольги, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила – 20,65г (т.1 л.д.164-165).
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО <адрес> свидетель Свидетель №8 добровольно выдала автомобиль марки «Toyota Cresta», с гос.рег.знакомТ602ВО 79 регион, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.134-139), вышеуказанный автомобиль был осмотрен с участием подозреваемого Гаряйнова Д.Г. и его защитника, со слов Гаряйнова Д.Г. под клаксоном рулевого колеса имеется пространство, предназначенное для подушки безопасности, где он хранил изготовленное им наркотическое средство для личного употребления (т.1 л.д.141-149).
Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены в соответствии с требованиями закона.
Какой-либо заинтересованности свидетелей сотрудников полиции в исходе дела суд не усматривает, их показания содержат информацию, которая стала им известна в связи с их служебной деятельностью, причин, по которым все свидетели могли бы оговаривать подсудимого, судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что выводы проведённой по делу судебной экспертизы мотивированы и обоснованы, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимое специальное образование и стаж работы по специальности, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе уголовного дела. Выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, оформлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.
У суда нет оснований сомневаться в объективности и профессиональной компетенции эксперта.
Оценивая указанные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Гаряйнова Д.Г. в совершении инкриминируемого деяния. В своих показаниях подсудимый на досудебной стадии подробно рассказал об обстоятельствах изготовления и хранения наркотических средств, которые объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, а также сотрудников полиции – Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, данными, зафиксированными в протоколах досмотра транспортного средства, осмотра предметов, выемки, заключении эксперта.
Все вышеперечисленные доказательства в обоснование вины Гаряйнова Д.Г. отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд отмечает, что показания всех свидетелей являются правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, их показания не содержат противоречий по времени, месту, а также обстоятельствам произошедшего, оснований не доверять показаниям всех вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено никаких причин для оговора этими лицами подсудимого, так как установленные в судебном заседании фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии у данных лиц неприязни к подсудимому.
Оценивая признательные показания Гаряйнова Д.Г. об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления на досудебной стадии, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст.ст.76 и 77 УПК РФ, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора.
Вместе с тем, суд исключает из описания преступного деяния, совершённого Гаряйновым Д.Г. указание на «оборудованный им тайник»,поскольку,как установлено в судебном заседании из оглашенных показаний подсудимого, данных на досудебной стадии, которые он подтвердил в судебном заседании, что полость под клаксоном рулевого колеса, куда он поместил сверток с наркотиком, образовалась при срабатывании подушки безопасности в результате ранее произошедшего с ним ДТП, что по выводу суда не свидетельствует об умышленных действиях подсудимого на оборудование тайника, поскольку им каких-либо конструктивных изменений в рулевое колесо с целью оборудования тайника не вносились, а использовалась лишь образовавшаяся полость. Кроме того, суд отмечает, что данных об обратном в предъявленном обвинении и материалах уголовного дела судом не установлено. При этом исключение из описания преступного деяния указания на «оборудованный им тайник» не ухудшает положение Гаряйнова Д.Г. и не влияет на квалификацию его действий.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Гаряйнова Д.Г. и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённых в крупном размере.
Суд считает, что преступление Гаряйновым Д.Г. совершено в отношении наркотических средств в крупном размере, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическиесредства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде 20,65 грамма, на которые был направлен преступный умысел Гаряйнова Д.Г., является крупным размером наркотических средств.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Гаряйнов Д.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или психическим расстройством временного характера не страдает, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1л.д.169-170). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Гаряйнову Д.Г., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гаряйнову Д.Г., суд не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Гаряйнову Д.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких против здоровья населения и общественной нравственности, принимает во внимание обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, которыйимеет семью,участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало, является самозанятым, по месту работы, соседями, председателями РООФСОЕАО, Федерации легкой атлетики ЕАО, директорами УФПСЕАО-АО «Почта России», АНОД ПО Автошкола «Светофор» характеризуется положительно, не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, наличие грамот, дипломов, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить Гаряйнову Д.Г. наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, суд констатирует, что наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступления, ни лица, его совершившего, и не является безусловным основанием для применения положений ст.64 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путём отбытия основного наказания.
Кроме того оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, его отношение к содеянному, поведение до и после совершения преступления, в том числе наличие совокупности ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы Гаряйнову Д.Г. с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбывания, с возложением на условно осуждённого исполнение определённых обязанностей.
Поскольку санкция ч.2 ст.228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ, кроме того, суд определил условное наказание, применение положений ст.53.1 УК РФ исключается.
Меру пресечения в отношении Гаряйнова Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, по вступлению – отменить.
Решая вопрос о возможной конфискации автомобиля марки «Toyota Cresta», с гос.рег.знаком Т602ВО 79 регион суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Таким образом, к средствам совершения преступления относятся предметы и вещества, при помощи которых совершается преступление.
Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гаряйнов Д.Г. изготовленное им наркотическое средство в крупном размере – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде 20,65 грамма, умышленно, без цели сбыта хранил, в том числе под клаксоном рулевого колеса автомобиля марки «Toyota Cresta» с гос.рег.знаком Т602ВО 79 регион, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.
Вместе с тем каких-либо действий, составляющих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с использованием вышеуказанного автомобиля не совершалось, автомобиль не был оборудован специальными хранилищами для сокрытия наркотических средств, а ГаряйновуД.Г. обвинение в совершении перевозки наркотических средств не предъявлялось, при этом данных об обратном в предъявленном обвинении и материалах уголовного дела, как указывалось вышесудом не установлено.
При таких обстоятельствах, доказательствтого, что автомобиль марки «Toyota Cresta» с гос.рег.знаком Т602ВО 79 регион являлся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, суду не представлено, в связи с чем конфискации он не подлежит.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Toyota Cresta», с государственным регистрационным знаком Т602ВО 79 регион,свидетельство о регистрации, переданные на хранение Свидетель №8 – подлежат возвращению Свидетель №8;
- сопроводительное письмо№ от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков состава преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ); рапорт об обнаружении признаков состава административного правонарушения (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ); рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; протокол административного задержания №, 204 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат хранению в материалах уголовного дела;
- бесцветный полимерный пакет с пустым полимерным пакетом фиолетового цвета, свёрток из алюминиевой фольги с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в высушенном виде 20,65 г.; первичные, вторичные бирки к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Биробиджан - подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Гаряйнова Дмитрия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гаряйнову Д.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на условно осуждённого Гаряйнова Д.Г. исполнение дополнительных обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;
- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в даты, установленные сотрудниками данного органа.
Меру пресечения в отношении Гаряйнова Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Toyota Cresta», с государственным регистрационным знаком Т602ВО 79 регион, свидетельство о регистрации, хранящиеся у Свидетель №8 – вернуть Свидетель №8;
- сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков состава преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ); рапорт об обнаружении признаков состава административного правонарушения (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ); рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; протокол административного задержания №, 204 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;
- бесцветный полимерный пакет с пустым полимерным пакетом фиолетового цвета, свёрток из алюминиевой фольги с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в высушенном виде 20,65 г.; первичные, вторичные бирки к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Биробиджан –уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд ЕАО, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд ЕАО в письменном виде.
Судья Я.О. Владимирова