ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 мая 2026 г. <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> края Купальцева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край, паспорт 3207 ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 420-043, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего без оформления трудовых отношений, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут ФИО4 находился в общественном месте в третьем подъезде на лестничной площадке между 1 и 2 этажом по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, спал на полу, координация движения нарушена, неопрятный внешний вид, одежда грязная, не опрятная, на местности не ориентировался, при разговоре речь не внятная, не разборчивая, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное 20.21 КоАП РФ.
После чего, 07. 05.2026 в 01 час 25 минут по адресу: <адрес>, ФИО4 сотрудником полиции старшим сержантом полиции ФИО4 в присутствии понятых было неоднократно потребовано пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО4 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции предъявленное при исполнении им должностных обязанностей по охране общественного порядка, прохождение медицинского освидетельствования основано на положениях п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», статьи 27.12.1 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При рассмотрении дела ФИО4 вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном. Подтвердит обстоятельства указанные в протоколе. Пояснил, что он употреблял спиртное дома, мать выгнала его из квартиры, поэтому он спал в подъезде. Сотрудники полиции предлагали пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении правонарушения, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО4, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями ФИО4, ФИО4, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и принимает в основу постановления.
Действия ФИО4 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Смягчающим обстоятельством является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями СООП.
При назначении наказания судья, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие легального источника дохода, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также что предыдущие наказания в виде административного штрафа, обязательных работ и административного ареста, назначенные ФИО4, не способствовали предупреждению совершения им нового административного правонарушения, поскольку он должных выводов для себя не сделал, а напротив продолжает совершать противоправные действия, запрещенные законодательством об административных правонарушениях, назначенные административные штрафы в добровольном порядке не оплачивает, обязательные работы не исполняет, в связи с чем судья, полагает, что лишь наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет способствовать целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с содержанием в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке при УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>А.
Срок административного ареста исчислять со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Е.В. Купальцева
Верно, судья Е.В. Купальцева
ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу, секретарь с/з ФИО7
Подлинный документ находится в деле *** в Индустриальном районном суде <адрес>.