ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Барнаул 19 мая 2026 г.
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Конушкина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***, ОГРНИП ***), зарегистрированного по адресу: <адрес>171, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №М221-2259, составленного инспектором иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> полиции Т.Р. Товмасян, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО1, ИНН ***, ОГРНИП ***, заключил трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом органы миграции в установленный срок не уведомил.
Согласно учетов УВМ ГУ МВД России по <адрес> установлено, что ИП ФИО1 ФИО1 уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в УВМ ГУ МВД России по <адрес> предоставил ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних сил на бумажном носителе, тогда как трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок представления уведомления не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Деяние ИП ФИО1 должностным лицом квалифицировано по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Заявленный по ходатайству защитник ФИО1 ФИО6 пояснила, что 08 апреля они трудоустроили ФИО2, она подала уведомление в пенсионный фонд. Он не вышел на работу, 16 апреля уволили, подала уведомление об увольнении в пенсионный фонд, что уволен, ФИО2 был оформлен без содержания. После расторжения трудового договора подала в миграционный центр уведомление, что трудовой договор расторгнут. О том, что нужно было подать уведомление о заключении трудового договора, не знала, не прочитала закон.
ФИО1 был согласен с позицией защитника.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в налоговом органе – МИФНС *** по <адрес>.
Пунктом 2 приложения *** к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Следовательно, ИП ФИО1 при заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был обязан в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомить УВМ ГУ МВД России по <адрес> о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином по установленной форме приложения *** к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом должностного лица; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; объяснением ИП ФИО1, данными при составлении протокола, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями СООП, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами, содержащимися в административном материале.
Таким образом, деяние ИП ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и принимает в основу постановления.
Довод защитника о неисполнении обязанности ею по доверенности противоречит объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что штатного сотрудника, отвечающего за подачу уведомлений о заключении и прекращении трудовых договоров, у ИП не имеется.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводов, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 приняты исчерпывающие меры для соблюдения положений миграционного законодательства, в материалах дела не содержится.
Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения штрафа от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо приостановление деятельности.
В соответствии с примечанием 1 к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями главы 18 данного кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Согласно материалам дела ИП ФИО1 по данной статье привлекается к административной ответственности впервые, между тем согласно данным СООП, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к ответственности по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, что образует в его действиях отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем применение ст.4.1.1 КоАП РФ к действиям привлекаемого лица исключено.
Кроме того, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Таким образом, правовых оснований для замены назначенного наказания предупреждением, не предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Решая вопрос о наказании, судья, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в результате которого каких-либо тяжких последствий охраняемым общественным отношениям причинено не было, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, смягчающее наказание обстоятельство в виде признания вины, учитывая, что уведомление было подано с небольшой просрочкой, что административное наказание в виде штрафа в размере от 400 000 руб. до 800 000 руб. является чрезмерно строгим наказанием для привлекаемого хозяйствующего субъекта и не будет отвечать целям и задачам производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, судья полагает возможным применить к ИП ФИО1 положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи.
Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности ИП ФИО1, судья не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 222513628138, ОГРНИП ***), зарегистрированного по адресу: <адрес>171, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с зачислением штрафа на счет:
- УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), КБК 18811601181019000140, ОКТМО 01701000, расчетный счет получателя 40102810045370000009, Банк получателя ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России; БИК: банка получателя 010173001, КПП 222401001, ИНН 2224011531, УИН 18890422260022122591.
Наименование платежа: административный штраф.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф следует внести или перевести в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.
Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края (г. Барнаул, ул. Балтийская, д.28, каб. 106)
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии постановления.
Судья А.А. Конушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>