РЕШЕНИЕ
25 февраля 2026 г. г. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Усольцев Е.Ю.
с участием заявителя жалобы Кухаревой К.В., рассмотрев жалобу Кухаревой К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей директором ООО «СибКристал», паспорт: № на определение УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску от 05.08.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску от 05.08.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Кухарева К.В. обратилась с жалобой на указанное определение, просит его отменить, ссылается на противоправность действий гражданина Киселева А.Н., выражающихся в удержании принадлежащего ей имущества стоимостью более 50 000 руб.
В судебном заседании Кухарева К.В. полностью поддержала доводы своей жалобы.
Заинтересованное лицо Киселев А.Н. и должностное лица, вынесшее обжалуемое определение, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу на определение по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав Кухареву К.В., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 30.1 названного кодекса).
Как следует из материалов дела, 02 августа 2025 г. Кухарева К.В. обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении Киселева Андрея Николаевича к уголовной ответственности, в связи с тем, что Киселев А.Н. в своей квартире по адресу: <адрес> удерживает принадлежащее Кухаревой К.В. имущество, а именно кухонный гарнитур стоимостью 50 000 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки по данному заявлению 05 августа 2025 г. вынесено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, поскольку в изложенной в заявлении ситуации усматриваются спорные гражданско-правовые отношения, которые не входят в компетенцию ОВД и которые могут быть разрешены в порядке гражданского искового судопроизводства.
Статья 19.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.
Объектом правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ является установленный порядок управления.
Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями.
Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок осуществления гражданами их прав. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления и порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.
Диспозиция вышеприведенной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании совершенного лицом правонарушения в протоколе должна быть в обязательном порядке указана норма закона, вопреки которой осуществлены вмененные ему действия.
Как следует из содержания рассматриваемой жалобы, а также заявления Кухаревой К.В., в период с 2014 по 2024 гг. она снимала у Киселева А.Н. квартиру по адресу: <адрес>. В этот период ею был приобретен кухонный гарнитур. При выезде из квартиры между Кухаревой К.В. и Киселевым А.Н. была достигнута договоренность о том, что Киселев А.Н. выплатит ей стоимость кухонного гарнитура в январе 2025 г. Однако этого он не сделал. Забрать кухонный гарнитур Кухарева К.В. не может, поскольку Киселев А.Н. не выходит на связь.
Таким образом, кухонный гарнитур Кухаревой К.В. был оставлен в квартире Киселева А.Н. добровольно и на возмездной основе, поскольку Киселев А.Н. должен был произвести оплату его стоимости.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии с п. 2 ст. 159 ГК РФ если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
С учетом указанных заявителем фактических обстоятельств взаимоотношения между Кухаревой К.В. и Киселевым А.Н. следует согласиться с изложенным в оспариваемом определении выводом о том, что между указанными лицами возник гражданско-правовой спор, поскольку Киселевым А.Н. не исполнено обязательство по оплате стоимости приобретенного у Кухаревой К.В. кухонного гарнитура. И такое поведение Киселева А.Н. не посягает на установленный в государстве порядок управления и порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.
Таким образом, в действиях Киселева А.Н. отсутствуют признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Из анализа приведенных положений закона следует, что при отсутствии достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении установленных законом требований и правил.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В то же время определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не лишает стороны права защищать свои законные права и интересы в гражданском судопроизводстве.
Поскольку в деле отсутствуют достаточные и неопровержимые доказательства наличия в действиях Киселева А.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и должностным лицом не нарушены нормы процессуального права при вынесении оспариваемого определения, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к его отмене или изменению, правовых оснований к пересмотру определения УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску от 05.08.2025 по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску от 05.08.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, на основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кухаревой К.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья /подпись/ Е. Ю. Усольцев
Подлинник решения находится в деле № 12-9/2026 (УИД 54RS0006-01-2025-007462-07 в Кировском районном суде г. Новосибирска.