РЕШЕНИЕ
04 декабря 2025 г. г. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Усольцев Е.Ю.
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шараповой С.Е., представителя административной комиссии
Кировского района города Новосибирска Палкиной А.Д., рассмотрев жалобу АО «РЭС» на постановление административной комиссии Кировского района города Новосибирска № 523 от 14.10.2025, которым
АО «РЭС», ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470, юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Якушева, д. 16 а признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Кировского района города Новосибирска № 523 от 14.10.2025 АО «РЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, АО «РЭС» обжаловало его в Кировский районный суд г. Новосибирска в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указано, что административной комиссией нарушен порядок привлечения АО «РЭС» к административной ответственности, установленный ст. 28.2 КоАП РФ, постановление вынесено в отсутствие протокола об административном правонарушении, без извещения и участи представителя АО «РЭС». При этом АО «РЭС» не является собственником или иным владельцем земельного участка, на котором было зафиксировано правонарушение в области благоустройства территории, а также не использовало транспортное средство при совершении административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Шарапова С.Е. жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, просила отменить постановлением административной комиссии Кировского района города Новосибирска и прекратить производство по делу.
Представитель административной комиссии Кировского района города Новосибирска Палкина А.Д. просила отказать в удовлетворении жалобы, оставив оспариваемое постановление без изменения.
Судья, проанализировав доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 14.2 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» правила производства, исполнения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Законом, определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. О составлении протокола извещается лицо, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении.
По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.
Таким образом, данными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за указанные административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.
Статья 8.22 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» устанавливает административную ответственность за нарушение требований, установленных муниципальными нормативными правовыми актами в области благоустройства.
Согласно постановлению административной комиссии Кировского района города Новосибирска № 523 от 14.10.2025, АО «РЭС» в нарушение п. 6.1.16 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утв. решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469, допустило складирование грунта на газонах за пределами ограждений участка производства земельных работ.
Как следует из имеющегося в деле акта от 26.09.2025, мэрия города Новосибирска с целью аварийного ремонта электрокабеля согласовало АО «РЭС» проведение земельных работ по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, г. Новосибирск, д. 13 сроком с 24.09.2025 по 10.10.2025.
Таким образом, АО «РЭС» не является собственником земельного участка, на котором проводились земельные работы, в результате которых было осуществлено складирование грунта на газонах, за что АО «РЭС» привлечено к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 г. № 99-ОЗ Об административных правонарушениях в Новосибирской области». При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования закона, из порядка привлечения АО «РЭС» к административной ответственности не могут быть исключены требования по составлению протокола об административном правонарушении и извещению законного представителя АО «РЭС» о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Поэтому доводы жалобы АО «РЭС» в данной части заслуживают внимания.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Статья 8.22 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» состоит из двух частей, каждая из которых описывает признаки объективной стороны самостоятельного административного правонарушения.
Вместе с тем оспариваемый правоприменительный акт не конкретизирует, по какой части статьи 8.22 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» квалифицированы действия АО «РЭС», следовательно, из его содержания не понятно, за совершение какого административного правонарушения АО «РЭС» привлечено к административной ответственности.
Кроме того, резолютивная часть постановления содержит указание на два вида назначенного АО «РЭС» наказания: «предупреждение / административный штраф в размере двадцать тысяч рублей», что недопустимо.
Вышеприведенные нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер, которые, в том числе не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление административной комиссии Кировского района города Новосибирска № 523 от 14.10.2025 по ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в отношении АО «РЭС» подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «РЭС» подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу АО «РЭС» удовлетворить.
Постановление административной комиссии Кировского района города Новосибирска № 523 от 14.10.2025 по ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в отношении АО «РЭС» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья /подпись/ Е. Ю. Усольцев
Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-207/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-007599-81) Кировского районного суда г. Новосибирска.