РЕШЕНИЕ
19 декабря 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дятченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области <ФИО> на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области <ФИО> обратился с жалобой в районный суд на указанное постановление.
В обоснование доводов жалобы указал, что на основании сообщения из спец. приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был остановлен автомобиль «Мицубиси Лансер», без государственных регистрационных знаков, под управлением <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который представился данными своего младшего брата - <ФИО> В связи с чем, все процессуальные документы, а именно: протокол № об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние опьянения, протокол № задержания транспортного средства были составлены в отношении <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «Мицубиси Лансер», без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения.
На основании должностное лицо просит постановление мирового судьи 3-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области <ФИО>, <ФИО> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Жалоба подана заявителем в предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В постановлении мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «Митцубиси Лансер», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, остановлен у <адрес> в <адрес>.
Свои выводы о виновности <ФИО> мировой судья основывает на протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте инспектора ГАИ; протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акте №; объяснений понятых от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно доводам жалобы ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был остановлен автомобиль «Мицубиси Лансер», без государственных регистрационных знаков, под управлением <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который представился данными своего младшего брата - <ФИО>
В обоснование доводов представлено объяснение <ФИО>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> он был остановлен сотрудниками ГАИ на принадлежащем ему автомобиле «Митцубиси Лансер», без государственного регистрационного знака. Представился данным брата, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Ввел сотрудников ГАИ в заблуждение, поскольку хотел избежать административного наказания (л.д. 31); копия паспорта <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 33).
Оснований не согласиться с доводами жалобы и объяснениями <ФИО> у суда не имеется, наличие в деле сведений о лице из информационной базы свидетельствует о том, что личность лица, совершившего правонарушение, была установлена со слов, паспорт на имя <ФИО> предъявлен должностному лицу не был.
Исходя из положений действующего законодательства документами, удостоверяющими личность гражданина являются Паспорт гражданина РФ, загранпаспорт гражданина РФ, Удостоверение личности военнослужащего РФ, Паспорт гражданина СССР, Удостоверение личности и военные билеты, выдаваемые командованием воинских частей и военных учреждений, Общегражданские заграничные паспорта.
Личность лица, привлекаемого к административной ответственности, была установлена по данным базы ИЦ, без предъявления паспорта.
Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого <ФИО> административного правонарушения.
В соответствие с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении был составлен не в отношении <ФИО>, а иного лица, назвавшее данные <ФИО>
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Субъектом правонарушения является физическое (гражданин, индивидуальный предприниматель) или юридическое лицо, совершившие административное правонарушение.
Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")
Исходя из совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу, что <ФИО> не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО> прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области <ФИО> удовлетворить, постановление мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья /подпись/ А.Н. Дятченко
Подлинник решения находится в материалах административного дела № мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска.