РЕШЕНИЕ
17 декабря 2025 года г. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Дятченко А.Н., с участием представителя Административной комиссии
Кировского района г. Новосибирска <ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО ТЭК «Кентавр» на постановление административной комиссии Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в отношении ООО ТЭК «Кентавр»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТЭК «Кентавр» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ООО ТЭК «Кентавр» обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы заявитель указал, что из постановления должностного лица следует, что ООО ТЭК «Кентавр» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что используемое для фиксации предполагаемого правонарушения программное обеспечение «ПаркНет-М» функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении, либо на движущимся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. В связи с чем просит постановление административной комиссии Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подана заявителем в предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Представитель ООО ТЭК «Кентавр» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административной комиссии Кировского района г. Новосибирска <ФИО> в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях, пояснив, что разрабатывается маршрутный лист по которому двигается ТС, утверждается начальником. На данное транспортное средство изнутри устанавливается техническое средство – «ПаркНет-М». данное устройство не большое, похоже на видеорегистратор. Транспортное средство движется по утвержденному маршруту, техническое средство фиксирует правонарушение. Водитель останавливает автомобиль, фотофиксация происходит автоматически, без физического воздействия. По возвращению водитель вынимает диагностическую карту и распечатывает фотографии правонарушений. Никакого физического воздействия не происходит, прибор работает автоматически, фотофиксирует, определяет дату, номер, широту, долготу. Административной комиссией на заседании проверяется, действительно ли в том месте имеется газон, при его наличии выносится постановление.
Суд, выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 8.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусматривает административную ответственность за нахождение транспортных средств на детских или спортивных площадках, на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что административная комиссия верно установила, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства «Скания R4X200 R440», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО ТЭК «Кентавр», разместил его в месте, которое не является специально отведенным для стоянки транспортных средств.
Правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное пунктом 1 статьи 8.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 года № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотофиксации, имеющего функции фотосъемки - Комплекса измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М» заводской (регистрационный) №.
Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП Российской Федерации под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Таким образом, к специальным техническим средствам относятся средства, которые фиксируют нарушение без участия должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
Согласно приказу Росстандарта от 25.10.2017 г. № 2256 "Об утверждении типов средств измерений" комплекс измерительный с фотофиксацией "ПаркНет-М" является средством измерения, включен в соответствующий перечень.
В соответствии с Руководством по эксплуатации "Комплекс измерительный с фотофиксацией "ПаркНет-М" РСАВ.402100.019 РЭ, Комплекс предназначен для фотофиксации в автоматическом режиме административных правонарушений, допускаемых транспортными средствами, в том числе нарушений в сфере благоустройства (стоянка на тротуарах, газонах и т.д.). Комплекс обеспечивает формирование фотоматериалов с помощью встроенной камеры, имеет встроенный осветитель для работы в темное время суток, обеспечивает обработку сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, расчет координат Комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем и другими данными). Все измерения проводятся в автоматическом режиме. В соответствии с ГОСТ 57144, Комплекс относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением.
В соответствии с описанием типа средств измерений, Комплексы измерительные с фотофиксацией "ПаркНет" предназначены для измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU), измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат.
Принцип действия комплексов основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC(SU), и записи текущего момента времени в сохраняемые фотоматериалы, формируемые комплексом. Компьютерный блок обеспечивает формирование фотокадров с помощью фотокамеры, обеспечивает обработку сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, расчет координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками, имеет встроенный осветитель, результаты измерений, фотоизображения и служебная информация передается на внешние накопители, в том числе по беспроводным каналам связи. Комплекс обеспечивает возможность защиты сформированных пакетов данных от несанкционированного изменения при передаче на сервер. Все измерения проводятся в автоматическом режиме. Комплекс обеспечивает автоматическое распознавание и определение государственного регистрационного знака транспортного средства. Результаты измерений, служебная и фотоинформация могут передаваться на внешние накопители, в том числе по беспроводным каналам связи.
Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1367-ст утвержден и введен в действие "ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования".
Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 57144-2016, по конструктивным особенностям, связанным со степенью мобильности, технические средства автоматической фотовидеофиксации подразделяют на группы:
-стационарные (С) - предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в режиме непрерывной работы, являющиеся элементами обустройства автомобильных дорог и размещаемые стационарно на стойках, опорах и других конструкциях;
-передвижные (П) - предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в режиме непрерывной работы в течение ограниченного промежутка времени и размещаемые на специальных конструкциях (штативах, треногах и т.п., вышках на базе транспортных средств);
-носимые (Н) - предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в течение ограниченного промежутка времени и не требующие специальных конструкций для размещения;
-мобильные (М) - предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в течение ограниченного промежутка времени и размещаемые на борту транспортных средств.
Таким образом, Комплекс измерительный с фотофиксацией "ПаркНет-М", является мобильным средством фотофиксации, работающим в автоматическом режиме- функционирующем без непосредственного участия человека (оператора) в момент, относящийся к событию вмененного ООО ТЭК «Кентавр» административного правонарушения, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (человека).
Остановка транспортного средства с установленным на нем Комплексом осуществляется согласно маршрутному листу, утвержденному и.о. начальника отдела РАТИ администрации Кировского района г. Новосибирска А.В. Волковым.
Факт того, что для начала фотофиксации правонарушения, автомобиль, на котором Комплекс установлен, управляемый водителем, должен остановиться, суд не может расценивать как работу технического средства с непосредственным воздействием на него человека, поскольку человек (водитель) регулирует лишь движение автомобиля по установленному маршруту и останавливает автомобиль возле определенной зоны контроля. Автомобиль, в этом случае, используется лишь как средство доставки Комплекса к зоне контроля. Фотофиксация в автоматическом режиме, без непосредственного участия оператора, производится только тех ТС и их ГРЗ которые находятся в зоне обзора Комплекса и зоне контроля, возле которой остановился автомобиль. При этом, решение водителя (оператора) по остановке транспортного средства, по убеждению суда не связано с обнаружением им предполагаемого правонарушителя, а обусловлено исключительно прибытием к зоне контроля, указанной в маршрутном листе. Для фиксации правонарушения на сам Комплекс, состоящий из планшета и блока питания, никто непосредственно воздействие не оказывает.
Из фототаблицы, составленной 02.09.2025 г. в отношении транспортного средства марки средства «Скания R4X200 R440», государственный регистрационный знак О208СХ 159, ракурса съемки, расположения снимков в таблице, сведений о географических координатах и времени фиксации, которые соответствуют маршруту и периоду эксплуатации Комплекса, можно сделать вывод об осуществлении такой фиксации размещенным на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, что свидетельствует о произведении фотофиксации по алгоритму и правилам, установленным Руководством Комплекса "ПаркНет-М", работающем в автоматическом режиме.
Остановка транспортного средства 02.09.2025 г. в районе <адрес> осуществлялась согласно маршрутному листу, в котором перечислены зоны контроля: <адрес>, фиксации правонарушения в ДД.ММ.ГГГГ, что также соответствует ежедневному периоду эксплуатации Комплекса.
Таким образом, по смыслу части 1 статьи 26.8 КоАП Российской Федерации комплекс измерительный с фотофиксацией "ПаркНет" является специальным техническим средством, о чем указано и в обжалуемом постановлении должностного лица.
Иное исключало бы возможность вынесения должностным лицом обжалуемого постановления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации.
Соответственно довод представителя о том, что комплекс "ПаркНет-М", которым зафиксировано нахождение транспортного средства - автомобиля марки средства «Скания R4X200 R440», государственный регистрационный знак №, на газоне или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, не работал в автоматическом режиме, является несостоятельным, не основанным на нормах действующего законодательства.
Доказательства того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, в материалах дела отсутствуют. Оснований сомневаться в достоверности фотоматериалов, а также их относимости к событию правонарушения, не имеется.
Таким образом, установленный порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.
В соответствии с п. 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.02.2012 № 539, зеленые насаждения на территории города Новосибирска подлежат охране. Согласно п. 6.2 указанных правил, на озелененных территориях запрещается устраивать проезд, стоянку и хранение транспортных средств на газонах, мыть транспортные средства, осуществлять слив отходов.
Пунктом 1.3 установлено, что зеленые насаждения – это древесные, кустарниковые, травянистые и иные растения на определенной территории за пределами городских лесов.
Из представленных в материалы дела фотографий следует, что участок земли, где находился автомобиль ООО ТЭК «Кентавр», предназначен для озеленения, а не для стоянки автомобилей, поэтому подлежит защите административным законодательством.
При этом, обозначение газонов или иной территории, занятой зелеными насаждениям, соответствующими дорожными знаками или указателями, обозначающими газоны или территории с зелеными насаждениями, не предусмотрено ввиду очевидности данных мест для участников дорожного движения. Напротив, согласно п. 1.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, парковка (парковочное место) – это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Таким образом, по мнению суда, размещая свой автомобиль на указанной территории, водитель не мог не знать, что данная территория не предназначена для парковки автомобилей.
Также суд учитывает, что участок земли, на котором находился автомобиль ООО ТЭК «Кентавр», не является дорогой или обочиной, предназначенными для движения, остановки или стоянки в соответствии с Правилами дорожного движения.
Таким образом, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО ТЭК «Кентавр» состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». Суд не находит оснований для иной оценки доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.
Наказание ООО ТЭК «Кентавр» назначено справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона. Оснований для его снижения не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Кировского района г. Новосибирска № 590 от 21 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в отношении ООО ТЭК «Кентавр» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО ТЭК «Кентавр» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья /подпись/ Дятченко А.Н.
Подлинник решения находится в деле № (УИД № в Кировском районном суде г. Новосибирска.