2-305/2026
24RS0018-01-2026-000054-95
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л., при секретаре Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Иваньковой Т. В., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Стеклова А. Ю., ПАО Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки», о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Стекловой О.А. с требованием взыскать за счет наследственного имущества умершей Стекловой О.А. в пользу истца денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года 25 011 рублей 98 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей (л.д. 10-12).
Требования мотивированы тем, что МКК «Центр финансовой поддержки» и Стеклова О.А. заключили договор потребительского займа/кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 19 490 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор был заключен в простой письменной форме. Сумма займа была предоставлена на условиях срочности и возвратности. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, а именно, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у наследодателя начала образовываться задолженность. МКК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 25 011 рублей 98 коп., в том числе: 13 080 рублей 60 коп. задолженность по основному долгу, 11.931 рублей 38 коп. задолженность по процентам. Задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся информации Стеклова О.А. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Истец направил претензию о задолженности наследодателя, тем самым выполнил досудебный порядок урегулирования спора.
Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Микрокредитная организация «Центр финансовой поддержки» (л.д. 1-3).
Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Стекловой О.А. – Иванькова Т. В., третьим лицом без самостоятельных требований – Стеклов А. Ю. (л.д. 4-7).
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, получили судебное уведомление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122). Представитель истца при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Иванькова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по месту проживания и регистрационного учета, от получения корреспонденции суда уклонилась (л.д. 123), согласно сведениям, размещенным на сайте АО «Почта России», судебная корреспонденция направлена на временное хранение в связи с истечением срока хранения на почте, представителя в суд не направила, возражений на иск не представила.
Ранее судом было удовлетворено ходатайство представителя Иваньковой Т.В. – Соломенцевой Н.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, об отложении рассмотрения дела (л.д. 112, 113).
Представитель Иваньковой Т.В. уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, получила судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120 оборотная сторона), возражений по делу не представила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Стеклов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по месту проживания и регистрационного учета, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте АО «Почта России», согласно которым судебное извещение адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ, возражений по иску не направил, ходатайств не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил (л.д. 120).
Третье лицо ПАО Микрокредитная организация «Центр финансовой поддержки» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, получили судебное уведомление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121), возражений по иску не представили.
На основании ст. 235 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив исковые требования, пояснения участников по делу, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Стекловой О.А., в офертно-акцептной форме, с подачей Стекловой О.А. заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием контактного телефона +№, в электронной форме, путем подписания заемщиком договора с использованием простой электронной подписи, заключен договор потребительского кредита (займа) № № согласно индивидуальным условиям которого сумма займа (лимит кредитования) составила 19 490 рублей, со сроком возврата 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, уплатой процентов за пользование займом 286,405% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей, с установлением ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 17-19).
Также согласно п. 13 индивидуальных условий договора заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (л.д. 19).
Справкой ПАО «Транскапиталбанк» подтверждается операция, проведенная с использованием платежного шлюза ТКБ Банк ПАО клиентом МКК «ЦФП» (ПАО): тип операции выдача займа, дата и время исполнения заявки 2024-10-11, 14:17:45, сумма перевода 18 000 рублей, банк заемщика Сбербанк, получатель О. АнатО. С./ № (л.д. 23).
Согласно расчету, представленному истцом, в погашение задолженности перечислено всего 19 422 рубля 90 коп. (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» заключен договор № уступки прав требования, по которому право требования задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ со Стекловой О.А. было уступлено ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», сумма передаваемых прав требования 25 404 рубля 10 коп., в том числе основной долг 13 080 рублей 60 коп., проценты за пользование займом 11 931 рубль 38 коп., неустойка 392 рубля 12 коп. (л.д. 24-26).
Стеклова О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 оборотная сторона).
По данному договору займа перед взыскателем образовалась задолженность, которая, согласно расчету, предоставленному истцом, составляет 25 011 рублей 98 коп., из них 13 080 рублей 60 коп. основной долг, 11 931 рубль 38 коп. проценты по займу (л.д. 22).
Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд находит его неправильным.
Как следует из заявления-анкеты, заполненной Стекловой О.А., она просила выдать ей заем в размере 30 000 рублей (л.д. 17).
Также данным заявлением предусмотрено выдача/невыдача заемщиком согласия на подключение к программе добровольного страхования от несчастного случая с оплатой стоимости услуги в сумме 350 рублей. Для этого нужное заемщиком надо было подчеркнуть. В этой части заявление Стекловой О.А. отметок не имеет.
Согласно кредитному договору сумма займа составляет 19 490 рублей, фактически перечислены Стекловой О.А. 18 000 рублей.
При этом условиями договора займа не предусмотрено удержание у Стекловой О.А. 1 490 рублей (19.490-18.000), данная сумма ничем не оговорена.
Поэтому суд считает обоснованным производить расчет от суммы основного долга 18 000 рублей, доказательств иной суммы, перечисленной (выданной) Стекловой О.А., не имеется.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора сторонами), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Положение, указанное в п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", отражено в Индивидуальных условиях потребительского кредита (займа) № Z041716697701 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор уведомляет заемщика, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщиком за отдельную плату по договору, достигнет 130 процентов от суммы займа (л.д. 19).
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
С учетом указанных положений закона и договора займа, которым предусмотрено ограничение начисленных процентов от суммы предоставленного займа, все начисленные проценты, комиссии, меры ответственности не могут превышать сумму 23 400 рублей (18.000 х 130%).
Таким образом, максимально возможная сумма, подлежащая выплате кредитору, составляет 41 400 рублей (18.000 + 23.400).
Согласно расчету истца, в погашение задолженности уплачено 19 422 рубля 90 коп., из них 6 409,40 рублей основной долг, 13 008,97 рублей проценты за пользование займом, 4,53 рубля неустойка (л.д. 22).
Исходя из этого, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 21 977 рублей 10 коп. (41.400 – 19.422,90).
Иной расчет задолженности либо платежные документы, подтверждающие своевременную оплату ежемесячных платежей, по делу не представлены.
Стеклова О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 оборотная сторона).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно сообщению нотариуса по Зеленогорскому нотариальному округу Мызгиной Т.Н., у нее имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Стекловой О. АнатО. (л.д. 53-93).
Согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление от Иваньковой Т.В., матери умершей, о принятии наследства по всем основаниям после Стекловой О.А. (л.д. 54-55, 55 оборотная сторона)
Также согласно заявлению Иваньковой Т.В., наследником по закону является отец умершей – Стеклов А.Ю.
Из материалов наследственного дела усматривается, что заявление от Стеклова А.Ю. о принятии наследства нотариусу не подавалось.
Нотариусом Мызгиной Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по которым Иванькова Т.В. является наследником после смерти Стекловой О.А.
Наследственное имущество состоит из следующего:
- квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 447 319,70 рублей (л.д. 78 оборотная сторона);
- транспортное средство, автомобиль марки (модели) <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, с государственным регистрационным знаком №, стоимость автомобиля составляет по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Стандарт», 1 050 000 рублей (л.д. 79).
Также согласно материалам наследственного дела на момент смерти у Стекловой О.А. имелись открытые банковские счета, в которых на момент смерти имелись денежные средства:
- в АО «Альфа-банк» счет №, на дату смерти находились денежные средства в сумме 3789,84 рублей; счет № денежные средства 2,78 долларов США,
- АО «ТБанк» счет №, денежные средства в размере 0,27 рублей,
- ОЗОН банк», счет №, денежные средства 65,26 рублей,
- «Газпромбанк» (АО) счет №, денежные средства 3,34 рубля,
- ПАО Сбербанк, счет №, денежные средства 0,65 рублей, счет №, денежные средства 4,30 рублей (л.д. 67-77).
Общая стоимость наследственного имущества составляет 4 501 183 рубля 36 коп.
Поскольку Иванькова Т.В. является единственным наследником после Стекловой О.А., она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Принимая во внимание, что на момент смерти Стекловой О.А. имелись неисполненные заемные обязательства, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершего перешли к наследнику Иваньковой Т.В., в силу чего последняя с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Принимая во внимание, что задолженность по договору потребительского кредита (займа), заключенному между Стекловой О.А. и ПАО Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки», ДД.ММ.ГГГГ, составляет 21 977 рублей 10 коп., что в сумме не превышает стоимости наследственного имущества, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в размере задолженности, установленной судом.
Так же судом установлено, что решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № с Иваньковой Т.В. как наследника умершей Стекловой О.А. взыскана задолженность по договору кредитной карты, расходы по уплате госпошлины, всего 24 414 рублей 74 коп. (л.д. 95-100).
Кроме того, решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № с Иваньковой Т.В. как наследника умершей Стекловой О.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы, всего в сумме 42 880 рубля 68 коп. (л.д. 101-104).
Также решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Иваньковой Т.В. как наследнику умершей Стекловой О.А. по тем основаниям, что Иванькова Т.В. погасила как наследник задолженность в сумме 77 220 рублей перед банком по договору кредитной карты № (л.д. 106-107).
Таким образом, установлено, что Иваньковой Т.В. как наследником погашена задолженность в общей сумме 144 515 рублей 42 коп.
Принимая во внимание, что решениями Зеленогорского городского суда с Иваньковой Т.В. в счет погашения долгов умершей Стекловой О.А. уже взыскано 144 515 рублей 42 коп., а наследственное имущество составляет 4 501 183 рубля 36 коп., суд приходит к выводу, что сумма задолженности Стекловой О.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не превышает стоимость принятого Иваньковой Т.В. наследственного имущества.
Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) с Иваньковой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 977 рублей 10 коп., в том числе просроченный основной долг 11 590 рублей 60 коп., проценты по договору 10 386 рублей 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего 25 977 (двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 10 коп., в пределах стоимости перешедшего к Иваньковой Т. В. наследственного имущества, открывшегося после смерти Стекловой О. АнатО., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Л. Моисеенкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.