ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 года <адрес>
Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А., при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ЕАО Лешундака Е.А., подсудимого Стрельникова И.А., защитника-адвоката Миляйкина В.А., представившего удостоверение№ и ордер № Некоммерческая организация Коллегия адвокатов ЕАО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Стрельникова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации по <адрес> ЕАО, несудимого, под стражей по делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, установил:
Стрельников И.А. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей), при следующих обстоятельствах.
Так, не позднее 8 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ Стрельников № находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес>, обнаружил в подполье указанного дома мешковатый чехол, в котором находилось нарезная огнестрельная спортивно-охотничья винтовка № мм с заводским номером на затворе №, которую в нарушение положений ст.9, 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», п.54 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, присвоил, тем самым незаконно приобрёл, и, не имея соответствующего разрешения перенёс и переложил за спинку дивана, расположенного в прихожей комнаты указанного дома, где умышленно незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 30 минут до 9 часов 15 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
В судебном заседании подсудимый Стрельников №. вину в совершении преступления признал, пояснив, что в 2025 году в подполье собственного дома нашёл огнестрельную винтовку, завёрнутую в халат, которая принадлежала его умершему брату. Данное оружие положил за диван в комнате дома, оставив в память о брате. Сам не имел разрешение на ношение и хранение оружия. Впоследствии о данном оружии забыл.
Проверив и оценив представленные доказательства, суд находит виновность Стрельникова И.А. в инкриминируемом преступлении установленной и подтверждённой не только вышеприведёнными признательными показаниями подсудимого, но и совокупностью следующих доказательств.
Показаниями свидетеля ФИО3 - оперуполномоченного УФСБ России по ЕАО, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании оперативной информации по месту проживания подсудимого по <адрес> им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В утреннее время указанного дня он, вместе с другими сотрудниками УФСБ, приглашенными лицами прибыли по указанному адресу, представились, предъявили подсудимому постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, разъяснили соответствующие права. После его вопроса к Стрельникову И.А. о наличии в доме огнестрельного оружия, наркотических средств и других запрещенных предметов и веществ, подсудимый ответил утвердительно и всех участников проводил в прихожую вышеуказанного дома, указав на диван, за которым им было обнаружено огнестрельное оружие (винтовка), упакованную в покрывало, скрытую от посторонних глаз. Винтовка была в разобранном виде. Со слов Стрельникова И.А., огнестрельное оружие было им найдено в погребе, принадлежало умершему брату, он перенёс оружие в дом, оставил в память о брате.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он принимал участие в качестве понятого при проведении обследования в <адрес> в <адрес>. Перед началом проведения обследования сотрудник УФСБ ему и второму понятому разъяснил права и порядок проведения обследования. Подсудимому Стрельникову И.А. также были разъяснены права, у него спросили о наличии запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ. На что подсудимый указал, что имеется, указав на диван в прихожей дома. В ходе обследования за спинкой дивана было обнаружено оружие, похожее на винтовку в разобранном виде. Участвующий в осмотре Стрельников № пояснил, что данное оружие принадлежит ему, он нашёл его в подполье, ранее оно принадлежало его покойному брату. Обнаруженное оружие, а именно ложа и ствольная коробка, были упакованы и опечатаны. По окончании обследования сотрудником УФСБ составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (л.д.57-59).
Помимо вышеприведённых доказательств вина подсудимого Стрельникова №. подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановлением судьи суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено УФСБ России по ЕАО проведение с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стрельникова №. гласного оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.9-10); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13); протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в жилище Стрельникова И.А. по <адрес> обнаружен и изъят предмет, внешне схожий с огнестрельным мелкокалиберным оружием, при это ложа и ствольная коробка отсоединены друг от друга) (л.д.14-21); протоколом опросом Стрельникова №. о том, что примерно в августе 2025 года, убираясь в подполье, обнаружил мешковатый чехол, в котором находилось огнестрельное оружие в разобранном виде, которое он закинул за диван, не зная, что с ним делать, впоследствии про него забыл (л.д.23-26).
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем осмотрены вышеприведённые результаты оперативно-розыскной деятельности (л.д.63-83), а ДД.ММ.ГГГГ осмотрена обнаруженная в жилище подсудимого винтовка однозарядная спортивно-охотничья ТОЗ-8 калибра 5,6 мм., в разобранном виде, а именно ствол со ствольной коробкой, затвор с ударным механизмом, спусковой механизм, ложа (л.д.85-88).
Согласно заключению судебной баллистической экспертизы, представленная на исследование винтовка является нарезным огнестрельным оружием, а именно спортивно-охотничьей винтовкой ТОЗ-8 калибра 5,6 мм, производства Тульского оружейного завода с заводским номером на затворе «№ заводского изготовления. Самодельных изменений в конструкции винтовки не выявлено. Винтовка в представленном виде неисправна и пригодна для производства выстрелов патронами калибра 5,6 мм (л.д.94-96).
Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого Стрельникова И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Признательные показания подсудимого Стрельникова № данные в судебном заседании, в полной мере согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, проводившего оперативно-розыскное мероприятие по месту жительства подсудимого, свидетеля ФИО4, подтвердившего ход и результаты проведённого обследования, материалами документирования оперативно-розыскной деятельности, которыми зафиксирован факт обнаружения у подсудимого по месту жительства огнестрельного оружия, данными протокола его осмотра, заключением эксперта, установившим вид огнестрельного оружия и его пригодность для производства выстрела.
Оснований сомневаться в достоверности вышеприведённых показаний подсудимого и свидетелей суд не установил, поскольку в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о самооговоре и возможной заинтересованности свидетелей в оговоре Стрельникова № Письменные материалы дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выводы эксперта научны и обоснованы, требования уголовно-процессуального закона при проведении экспертного исследования соблюдены.
Психическое здоровье подсудимого Стрельникова №. сомнений у суда не вызвало, подсудимый в настоящее время не состоит на учёте у врача-психиатра и нарколога, на протяжении судебного разбирательства ориентировался в судебной ситуации, давал показания, отвечал на вопросы сторон и суда, в связи с чем суд признаёт подсудимого вменяемым.
Оценив совокупность вышеприведённых доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Стрельникова № по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей).
Квалифицируя действия подсудимого по данной части и статье уголовного закона, суд исходит из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.11-12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», согласно которым, под незаконным приобретением огнестрельного оружия следует понимать его покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Ответственность по статьям 222, 226 УК РФ наступает за незаконный оборот, хищение либо вымогательство не только годного к функциональному использованию, но и неисправного либо учебного оружия, если оно содержало пригодные для использования комплектующие детали или если лицо имело цель привести его в пригодное состояние и совершило какие-либо действия по реализации этого намерения.
Несмотря на то, что огнестрельное оружие ранее, со слов подсудимого Стрельникова №., принадлежало его умершему брату, сам подсудимый не являлся владельцем гражданского огнестрельного оружия, обнаружив его не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с его слов в августе 2025 года) по месту своего проживания, не сдал оружие в правоохранительный орган, а в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» незаконно приобрёл нарезную огнестрельную спортивно-охотничью винтовку (посредством присвоения найденного) и хранил её в своём жилье за диваном, обеспечивая сохранность, что образует в действиях подсудимого, как приобретение, так и хранение огнестрельного оружия.
При этом оснований для применения примечания к ст.222 УК РФ, т.е. освобождение от уголовной ответственности подсудимого, суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольной сдачей огнестрельного оружия его изъятие при проведении оперативно-розыскного мероприятия.
Вопреки доводам стороны защиты, суд оставляет без удовлетворения заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду малозначительности, по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Учитывая обстоятельства дела, объект преступного посягательства (общественная безопасность), тот факт, что подсудимый Стрельников № не имел разрешение на хранение огнестрельного оружия, которое, найдя, не только не сдал в правоохранительный орган, но и хранил дома, не в специально предназначенном для этого месте (за диваном), что не исключало доступ к нему посторонних лиц и угрозу причинения вреда. При этом обнаруженная у подсудимого винтовка в представленном виде была, согласно экспертному исследованию, действительно не исправна ввиду дефекта (отсутствие крепления ложа с ствольной коробкой). Однако вопреки доводам защитника, данное огнестрельное оружие содержало пригодные для использования комплектующие детали, неисправность была устранена посредством вкручивания одного лишь элемента (шурупа), после чего из оружия были произведены выстрелы без осечек и задержек, экспериментальным исследованием установлена пригодность винтовки для выстрела.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности содеянного и освобождении подсудимого Стрельникова №. от уголовной ответственности по данному основанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженное в сообщении правоохранительным органам обстоятельств незаконного приобретения огнестрельного оружия, наличие заболеваний, осуществление заботы за матерью.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не установил.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, несудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, т.к. подсудимый, хоть и не имеет регистрации, но на протяжении всей жизни проживает по месту жительства в <адрес>.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено, так как каких-либо обстоятельств, в том числе, исключительных, позволяющих применить данную норму закона, по делу не выявлено, так же как и не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания.
Меру пресечения Стрельникову №. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения, после – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: винтовку однозарядную спортивно-охотничью ТОЗ-8 калибра 5,6 мм в разобранном виде: ствол со ствольной коробкой, затвор с ударным механизмом, спусковой механизм, ложа, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - для разрешения дальнейшей судьбы передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ЕАО.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Стрельникова № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Стрельникову № следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания, избранного в качестве постоянного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» ЕАО без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Стрельникова № обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Стрельникову № в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: винтовку однозарядную спортивно-охотничью ТОЗ-8 калибра 5,6 мм в разобранном виде: ствол со ствольной коробкой, затвор с ударным механизмом, спусковой механизм, ложа - для разрешения дальнейшей судьбы передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ЕАО.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Стрельников № вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Осуждённый Стрельников № вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Н.А. Шибанова