РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л., при помощнике Макаревич Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО «Банк ПСБ» к Лубковой Л. П., с участием третьего лица АО МОСОБЛБАНК, Н. Н. А., Пархоменко А. К. в лице законного представителя Лубковой Л. П., отдела опеки и попечительства Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ПСБ» обратился в суд с иском к Лубковой Л.П. с требованием взыскать в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 847,84 рубля, из них 235 314,10 сумма просроченного основного долга, 20 891,26 рублей сумма просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг, 1 811,04 рубля сумма неустойки на просроченные проценты по кредиту, 24 831,44 рубля неустойка за несвоевременное внесение части основного долга.
Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользованием кредитом, начисленные на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, исходя из ставки 12,95% годовых; взыскать с Лубковой Л.П. неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 526,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 515,00 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 628 800,00 рублей (л.д. 6-9).
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Лубковой Л.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 120 000,00 рублей, сроком с даты фактического предоставления кредита по последнее число 240-ого календарного месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,25% годовых при условии исполнения обязательств по страхованию, или 12,95% при неисполнении обязательств по страхованию. Согласно п. 1.2.4 кредитного договора целью кредита является приобретение недвижимого имущества, квартиры, расположенной по почтовому адресу: <адрес> состоящая из 2-х жилых комнат, имеющая общую площадь 44,7 кв.м., кадастровый №, в собственность Лубковой Л.П. за цену 1 480 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Лубковой Л.П. и Денискиной Н.Е,, Руденко Ю.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры указанной квартиры. Согласно п. 1.2.8.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является залог предмета ипотеки. Предметом ипотеки в силу п. 1.2.6 Кредитного договора является квартира, переданная в залог кредитору в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с даты государственной регистрации права собственности залогодателя на квартиру). ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности ответчика за номером регистрации №, а также ипотеки в силу закона в пользу банка за номером регистрации №, что подтверждается регистрационными штампами на Договоре купли-продажи и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Согласно п. 1.2.8.2 договора для оформления залога предмета ипотеки заемщик обязан в срок не позднее 3 рабочих дней с даты подписания договора приобретения осуществить все необходимые действия по оформлению закладной по составленной кредитором форме и получению её кредитором из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Так, ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная, удостоверяющая права банка как залогодержателя. Обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщик исполнял ненадлежащим образом. Начиная с июня 2025 г., заемщик уклоняется от исполнения обязательств по Кредитному договору. В целях исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, банк перечислил заемщику денежные средства в размере запрашиваемой суммы кредита 1 120 000,00 рублей на лицевой счет, открытый на имя Лубковой Л.П., что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 2.3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток суммы кредита, исчисляемый на начало каждого календарного дня пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, указанной в п. 1.2.2. договора, и с учетом положений пп. ДД.ММ.ГГГГ.1. и ДД.ММ.ГГГГ.2 договора. Для определения рыночной стоимости предмета залога Банк обратился в ООО «Аудит-безопасность», за услуги оценочной компании Банк оплатил 2 526,02 рублей. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта недвижимости, указанной выше квартиры, стоимость ее составляет 2 036 000,00 рублей. Восемьдесят процентов от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, составляет 1 628 800,00 рублей. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив заемщикам денежные средства. Однако заемщиками надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора. На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ N № и договора о передаче прав на закладные от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенных между АО МОСОБЛБАНК и ПАО «Банк ПСБ», к последнему перешли, в том числе, права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Лубковой Л.П., а также права на закладную по указанному договору.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО МОСОБЛБАНК (л.д. 1-3).
Также определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора проживающие в спорном жилом помещении Н. Н.А., Пархоменко А.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя Лубковой Л.П. (л.д. 118-121, 110).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Отдел опеки и попечительства Администрации ЗАТО город Зеленогорск Красноярского края (л.д. 227).
Истец ПАО «банк ПСБ» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, при обращении с иском в суд просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 9).
В дополнительных пояснениях к иску от ДД.ММ.ГГГГ указали, что по условиям Договора уступки прав и договора о передаче прав на закладные на АО МОСОБЛБАНК возлагалась обязанность по передаче кредитных досье, содержащих в себе все относящиеся к заемщикам документов; по передаче закладных, содержащих в себе отметку о ПАО «Банк ПСБ» как о новом законном владельце таких закладных; по направлению в адрес заемщиков соответствующих уведомлений о переходе прав требования и прав на закладные к ПАО «банк ПСБ»; по перечислению ПАО «банк ПСБ» денежных средств, поступающие от заемщиков в погашение задолженности по кредитным договорам, права по которым уступлены. Указанные обстоятельства АО МОСОБЛБАНК в полной мере не исполнены.
Ответчик Лубкова Л.П., она же законный представитель малолетнего Пархоменко А.К., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с иском не согласна.
Ранее в судебном заседании Лубкова Л.П. пояснила, что с требованиями не согласна, в 2022 году она с МОСОБЛБАНКОМ заключила мировое соглашение, ежемесячно оплачивает по 16 500 рублей, о переуступке долга ее не уведомили, до настоящего времени она оплачивает МОСОБЛБАНКУ. С ней в квартире проживает ее сын Н. Н.А. и сын Пархоменко А.К., 2019 года рождения. Платежи по кредиту от ее имени вносит ее сын Н. Н.А. со своей карты с января 2025 года по 2026 год на счет МОСОБЛБАНКА. В мирровом соглашении был указан другой счет, открытый в <адрес>, но его закрыли. Она позвонила в банк, ей дали другой счет, по которому она оплачивает задолженность. Так как она работает вахтой, там плохой интернет, она оплатить не может. С момента заключения мирового соглашения нарушения сроков оплаты не было. О передаче права требования не знала, если бы ей сообщили иные реквизиты, она платила бы на них.
Третье лицо Н. Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании пояснил, что он не является заемщиком банка ПСБ или АО МОСОБЛБАНК. В МОСОБЛБАНК оплачивает платежи за маму Лубкову Л.П. Деньги передает ему мама.
Представитель Отдела опеки и попечительства Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Бордовская Е.Г., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ранее Бордовская Е.Г. в судебном заседании показала, что информации об учете семьи Лубковой не имеется, если будут удовлетворены требования об обращении взыскания на квартиру, это нарушит права несовершеннолетнего Пархоменко.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников по делу.
Заслушав Лубкову Л.П., Н. Н.А., представителя Отдела опеки и попечительства Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Лубковой Л.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 120 000 рублей, на срок 240 календарных месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,25% годовых при условии исполнения обязательств по страхованию или 12,95% годовых при неисполнении обязательств по страхованию; целью кредита является приобретение недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность Лубковой Л.П. (договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ) за цену 1 480 000,00 рублей, с уплатой в погашение задолженности согласно Графику платежей в сумме по 12 553 рубля ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ; с установленной ответственностью в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности основного долга и процентов. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки, предметом ипотеки является указанная выше квартира (п. 1.2.6 договора) (л.д. 69-85).
ДД.ММ.ГГГГ Лубкова Л.П. по договору купли-продажи, заключенному с Денискиной Н.Е., Руденко Ю.Ю., купила <адрес>, за счет собственных средств и средств целевого кредита, предоставляемого АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО), в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между покупателем и банком. Право собственности Лубковой Л.П. на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, также в указанную дату зарегистрирована ипотека в силу закона на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-91).
Также ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра зарегистрирована закладная на квартиру (предмет залога) (л.д. 92-97).
До настоящего времени <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края зарегистрирована в собственности Лубковой Л.П. (л.д. 105, 106).
Обстоятельства получения кредита, его условий ответчиком Лубковой Л.П. не оспариваются.
Судом установлено, что ПАО МОСОБЛБАНК ДД.ММ.ГГГГ обратился в Зеленогорский городской суд Красноярского края с иском к Лубковой Л.П. с требованием взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 909,95 рублей, в том числе: 586 193,31 рубль основной долг, 23 570,43 рубля просроченные проценты, 3 146,21 рубль неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; обратить взыскание на квартиру по адресу <адрес> взыскать проценты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать понесенные по делу расходы (гражданское дело №).
При рассмотрении данного гражданского дела стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по обязательствам по кредитному договору составляет 580.579,00 рублей, в том числе основной долг 577 098,22, рублей, проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых на 08.08. 2022 истек, 3.480,78 рублей; размер ежемесячного платежа (кроме последнего), начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты утверждения судом мирового соглашения) составляет 15 520,52 рублей; проценты за рассрочку исполнения обязательств по мировому соглашению из расчета 12,95% годовых с даты утверждения судом мирового соглашения; срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; остаток задолженности по основному долгу, имеющийся на дату утверждения мирового соглашения, признается непросроченной ссудной задолженностью и погашается путем уплаты должником взыскателю ежемесячных платежей в размере, определяемом на основании формулы расчета размера ежемесячного платежа, с ДД.ММ.ГГГГ; в течение 30 дней после утверждения мирового соглашения должник обязуется возместить судебные расходы - сумму оставшейся непогашенной госпошлины в размере 15 329,00 рублей; задолженность по процентам, указанная в п. 1.2 настоящего мирового соглашения, уплачивается равными частями ежемесячно в даты, установленные кредитным договором для исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, до даты окончания срока возврата кредита, установленного в соответствии с пунктом 5 настоящего мирового соглашения, в размере, определяемом на основании формулы расчета размера ежемесячного платежа, указанной в п. 4 настоящего Мирового соглашения; с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения сохраняется право взыскателя на предъявление к должнику требования (ий) об уплате неустойки, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в случае если Должником будут не исполнены/исполнены ненадлежащим образом обязательства по уплате ежемесячных платежей, предусмотренные условиями настоящего Мирового соглашения; настоящим стороны подтверждают, что на ДД.ММ.ГГГГ (дату утверждения судом мирового соглашения) взыскатель предоставил должнику График платежей (Приложение № к мировому соглашению), который не является частью кредитного договора и предоставляется в целях информирования должника и достижения однозначного понимания, приведенных в настоящем Мировом соглашении условий; стороны подтверждают, что заключение настоящего мирового соглашения не прекращает обеспечительные обязательства, связанные с кредитным договором, а именно, ипотеки в отношении предмета ипотеки, приобретенного на средства Кредита, зарегистрированную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ №, предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>; во всем остальном, что прямо не урегулировано в мировом соглашении, стороны руководствуются условиями Договора и законодательством Российской Федерации; в случае неисполнения должником обязательств, предусмотренных п. 13 настоящего мирового соглашения, данное обстоятельство квалифицируется как нарушение должником условий обеспечения, в связи с чем взыскатель вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита (основного долга) по кредитному договору, а также уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником мирового соглашения, в том числе допущения просрочки уплаты одного из платежей полностью или в части предусмотренных мировым соглашением, по сумме и/или сроку, на период более 40 дней срок исполнения всех неисполненных обязательств по мировому соглашению считается наступившим; взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании оставшейся задолженности, рассчитанной на момент обращения в суд, и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности должнику; стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, рыночная стоимость определяется заключением по результатам определения стоимости, действующим на момент обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа; остальные условия кредитного договора остаются без изменения (л.д. 189-191).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное мировое соглашение было утверждено, а производство по делу прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ между АО МОСОБЛБАНК и ПАО «Банк ПСБ» заключен Договор об уступке прав (требований) № <адрес>, согласно которому цедент обязуется передать за плату права требования цессионарию по кредитным договорам, информация о составе уступаемых прав требований, должниках, размере задолженности по каждому кредитному договору на дату заключения договора определяется сторонами в Перечне, цессионарию передается Реестр переданных кредитных досье (п. 2.2, 3.1.5 Договора) (л.д. 51-59).
Согласно перечню №к Договору передачи прав на закладные от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, п. 501 Перечня, переданы права по закладной заемщика Лубковой Л.П. по кредитному договору №, предмет залога: квартира по адресу <адрес>, дата регистрации ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, переданная сумма основного долга 235 314.10 рублей, проценты по договору 4 360,61 рубль.
Также ДД.ММ.ГГГГ между АО МОСОБЛБАНК и ПАО «Банк ПСБ» был заключен Договор о передаче прав на закладные № <адрес>, которому кредитор передал новому кредитору в собственность принадлежащие ему закладные согласно Перечню закладных, а новый кредитор обязуется принять и оплатить передаваемые права на закладные. Права на закладные переходят от кредитора к новому кредитору в дату проставления такой отметки (п. 1.1, 3.1 Договора (л.д. 60-67)).
По сообщению АО МОСОБЛБАНК уведомление о передаче прав направлено Лубковой Л.П. по почте России заказным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, штриховой почтовый идентификатор № (л.д. 145).
Условия мирового соглашения, заключенного между ПАО МОСОБЛБАНК и Лубковой Л.П., обязательны и для ПАО «Банк ПСБ» как правопреемника ПАО МОСОБЛБАНК.
Таким образом, судом установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Порядок взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет ипотеки определен условиями мирового соглашения.
ПАО «Банк ПСБ» с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании оставшейся задолженности, рассчитанной на момент обращения в суд, и обращении взыскания на заложенное имущество, спорную квартиру, не обращался, доказательств иного суду не представлено.
Истец не лишен возможности реализации своих прав по обращению за получением исполнительного документа в установленном законом и условиями мирового соглашения порядке.
В связи с тем, что ранее спор между кредитором и заемщиком разрешался судом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требования о взыскании основного долга (235 314,10 рублей), процентов за пользование кредитом (20 891,26 рублей), требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
В подтверждение факта неуплаты по кредитному договору истец представил выписку по лицевому счету на имя Лубковой Л.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что платежи за указанный период отсутствуют (л.д. 17-19, 127-134).
Это же отражено в расчете истца на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86, 135, 153).
Доводы Лубковой Л.П. о внесении платежей в погашение задолженности по кредитному договору на ее счет в АО МОСОБЛБАНК в период, на который ссылается истец, подтверждается выписками по операциям АО МОСОБЛБАНК, представленной банком по запросу суда, по счету № на имя Лубковой Л.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за указанный период в погашение задолженности внесены 9 платежей плательщиком Н.м Н.А.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, каждый платеж в сумме 16 500 рублей, то есть, за указанный период всего в сумме 148 500 рублей. Также согласно данной выписке на начало периода имелся остаток 65 092,88 рублей, остаток на конец периода 213 592,88 рублей (л.д. 146-147).
Также пояснения Н. Н.А. о перечислении платежей в погашение задолженности по кредитному договору на счет Лубковой Л.П., открытый в АО МОСОБЛБАНК, подтверждаются представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, каждое платежное поручение на сумму 16 500 рублей (л.д. 165-178).
По обстоятельствам неперечисления средств в погашение кредитной задолженности, полученных АО МОСОБЛБАНК от Лубковой Л.П. последняя ответственности не несет.
Истец просил обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере 1 628 800 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ст. 349 ч. 1 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно ст. 50 ч. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Наряду с закрепленным в п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 2 и 3 статьи 348 ГК РФ).
Разрешая требование об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд учитывает, что при обращении с иском к Лубковой Л.П. АО МОСОБЛБАНК просил взыскать полную сумму задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, определенную мировым соглашением как 580.579,00 рублей, в том числе, основной долг 577 098,22 рублей, проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых на ДД.ММ.ГГГГ истек, 3.480,78 рублей.
При заключении ДД.ММ.ГГГГ Договора об уступке прав (требований) № №, а также Договора о передаче прав на закладные № №, АО МОСОБЛБАНК передал ПАО «Банк ПСБ» права на взыскание с Лубковой Л.П. основного долга в размере 235 314,10 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 4 360,61 рубль.
При этом после уступки прав требования по кредитному договору к Лубковой Л.П., АО МОСОБЛБАНК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил в погашение задолженности всего 148 500 рублей (9 платежей по 16 500 рублей каждый), с учетом остатка на счете Лубковой Л.П. в АО МОСОБЛБАНК имеются денежные средства для погашения кредита в сумме 213 592,88 рублей.
Таким образом, с учетом суммы предъявленного искового требования 283 847 рублей 84 коп., задолженность Лубковой Л.П. составляет 70 254,96 рублей (283.847,84-213.592,88).
Согласно Отчету об оценке №-И от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Аудит-Безопасность», стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет 2 036 000 рублей.
5% от стоимости указанной квартиры, являющейся предметом ипотеки, составляет 101 180 рублей (2.036.000 х 5%).
Из чего следует, что сумма неисполненного обязательства (70.254,96 рублей) составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (101.180 рублей).
Изложенное свидетельствует также об отсутствии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, указанную выше квартиру.
Поскольку требования о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме свыше 4 360,61 рубль, неустойки 25 831,44 рубля, процентов по кредиту и неустойки, исчисленные с ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на предмет ипотеки производны от основного требования, они удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст. 333.40 ч. 1 п. 3 налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 29 515 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Размер госпошлины соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (9.515 рублей по требованию о взыскании суммы долга и 20 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).
Так как производство по делу подлежит прекращению в части исковых требований (в сумме 235 314,10+20 891,26 = 256 205,36), что составляет 90,26% от заявленных требований (283 847,84 рубля), госпошлина в сумме 28 882 рубля 24 коп. (9515 х 90,26% + 20.000) подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Прекратить производство по делу по иску ПАО «Банк ПСБ» к Лубковой Л. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части требования о взыскании основного долга в сумме 235 314,10 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 4 360,61 рублей в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определением суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Банк ПСБ» к Лубковой Л. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать в связи с необоснованностью.
Обязать налоговый орган по месту нахождения Зеленогорского городского суда Красноярского края либо налоговый орган по месту учета ПАО «Банк ПСБ» произвести возврат ПАО «Банк ПСБ» (ИНН 7744000912), государственной пошлины в сумме 28 882 рубля (двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) 24 коп., уплаченной согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зеленогорский городской суд.
Судья О.Л. Моисеенкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.