РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л., при секретаре Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Соболевой И. В., с участием третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Совкомбанк», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к Соболевой И.В. с требованием взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 43 106,8 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9 331,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Соболевой И.В. был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКБ «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКО». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность по кредитному договору перед взыскателем составляет 52 587,15 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу 43 106,8 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 9 480,35 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме 148,83 рубля. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, штрафным санкциям. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Соболевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ПАО «Совкомбанк» как правопреемник ПАО КБ «Восточный».
В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России», согласно которым НАО ПКО «ПКБ» получил судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ. При подаче иска в суд представитель истца Кострыкин В.В., действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Соболева И.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о месте и времени судебного заседания, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что возражает против заявленных исковых требований, полагает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.
Третье лицо ПАО «Совкомбанк» о судебном заседании уведомлены надлежаще, получили судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
Согласно ст. 420 ч. 1–3 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный» и Соболева И.В. заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор путем подачи Соболевой И.В. заявления на получение кредита №, согласно которому Соболевой И.В. выдан кредит в сумме 64 246 рублей, на срок 49 месяцев, окончательной датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 25,2% годовых, ежемесячным погашением кредита в сумме 2 112 рублей, датой ежемесячного взноса 20 число каждого месяца, что также отражено в графике гашения кредита, согласно которому первая дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а последняя – ДД.ММ.ГГГГ.
Единый документ при заключении сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Анкете Заявителя, Заявлении на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ «Восточный».
Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, обеспечив на счете заемщика ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 64 246 рублей.
На основании заявлений Соболевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ из суммы полученного кредита на различные счета, открытые в КБ «Восточный» на имя заемщика Соболевой И.В., перечислены суммы 11 357 рублей, 23 297 рублей и 29 592 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя заемщика.
В погашение задолженности заемщиком внесено всего 46 526 рублей 20 коп., из них в погашение основного долга – 21 139,20 рублей, проценты за пользование кредитом – 25 387 рублей.
Последний взнос в погашение задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 110 рублей, задолженность он не погасил.
Доказательств внесения иных платежей в погашение кредита в материалах дела не имеется.
В соответствии с условиями кредитного договора Соболева И.В. обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты.
Ответчик нарушил взятые на себя обязательства своевременно уплачивать за кредит и проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым Банк передал ОАО «Первое коллекторское бюро» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами.
Согласно выписке из Приложения к Договору уступки прав (требований) №, ОАО «ПБК» передано право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых прав 52 587,15 рублей, в том числе, основной долг 43 106,80 рублей, сумма процентов по договору 9 480,35 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края вынесен судебный приказ по делу № по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро», в пользу которого с Соболевой И.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, и 200 рублей расходы по оплате госпошлины.
Таким образом, усматривается, что истец на всю сумму исковых требований заявление о вынесении судебного приказа не подавал, и судебный приказ не выносился.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по возражениям ответчика.
Из возражений Соболевой И.В. следует, что заявитель пропустил срок исковой давности для обращения в суд.
ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», далее с изменением названия в «Первое клиентское бюро».
Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их заслуживающими внимания.
Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Принимая во внимание, что ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ для защиты нарушенного права, а вышеуказанными условиями договора предусмотрено исполнение обязательства в виде внесения ответчиком ежемесячно на счет определенного условиями договора платежа, необходимо применение общего срока исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска (без учета времени со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены) со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Аналогичное разъяснение содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности».
Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по погашению долга не выполнялись, и сумма долга переходила на последующие месяцы, задолженность по договору подлежит исчислению в пределах срока исковой давности по каждому платежу.
Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж).
Следовательно, банку на ДД.ММ.ГГГГ было известно о нарушении своего права на возврат кредита.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.
И, соответственно, по всем платежам до последнего по графику платежа, истек срок исковой давности для обращения в суд.
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в его части (10 000 рублей) в июне 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
По данному делу не установлено таких действий со стороны ответчика.
Вынесение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ также не изменяет исчисление срока исковой давности по требованиям истца.
В иске истцом указано на погашение должником задолженности по кредиту в сумме 148,83 рубля с даты приобретения взыскателем прав требований от банка.
Однако доказательств данным доводам в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Более того, в расчете истца не имеется данных о погашении должником указанной суммы, выписка по счету также не содержит данной информации.
Исковое заявление к Соболевой И.В. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение более 8 лет с момента истечения срока исковой давности.
Истец требований о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял.
Истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности обращения в суд.
При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, сделанное до принятия судом решения, суд считает, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования истца, не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Соболевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Л. Моисеенкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.