ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жукова К.М., с участием представителя истца – адвоката ФИО6, действующего по ордеру, с использованием видео-конференц-связи, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО МКК "РУСИНТЕРФИНАНС", АО ПКО "ЦДУ", НАО ПКО "ПКБ", ООО "СВОИ ЛЮДИ", ООО "ПКО ВОКСИС", ООО "ПКО "АСВ", ООО МКК "ТУРБОЗАЙМ", ООО ПКО "НЭЙВА", ООО ПКО "СЗА", ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО МКК "РУСИНТЕРФИНАНС", АО ПКО "ЦДУ", НАО ПКО "ПКБ", ООО "СВОИ ЛЮДИ", ООО "ПКО ВОКСИС", ООО "ПКО "АСВ", ООО МКК "ТУРБОЗАЙМ", ООО ПКО "НЭЙВА", ООО ПКО "СЗА", ГУФССП России по Красноярскому краю об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки LEXUS LX470, год выпуска: 2000, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащего истцу на праве собственности.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю на автомобиль LEXUS LX470, год выпуска: 2000, принадлежащий ФИО1, наложены ограничения в виде запрета на совершение с ним регистрационных действий по обязательствам прежнего собственника ФИО2, что препятствует истцу в реализации прав как нового собственника имущества, в том числе на постановку автомобиля на государственный регистрационный учет и допуск к участию в дорожном движении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел по договору купли-продажи №МА_М/МТС автомобиль у ООО «МТрейд», а последний в свою очередь таким же способом приобрел его у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (договор №МА_М/МТВ). Истец полностью рассчитался с продавцом за покупку автомобиля в размере 1 463 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (чеками на суммы 150 000 руб. и 1 363 000 руб.). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан истцу, составлен акт. В период с сентября 2025г. по декабрь 2025 г. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля по обязательствам должника ФИО2 в рамках исполнительных производств: №-ИП(186370/25/24008-СД) от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запреты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запреты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ). Взыскателями по данным исполнительным производствам являют ООО МКК «Русинтерфинанс», АО ПКО «ЦДУ», НАО ПКО «ПКБ», OОО «Свои люди», ООО «ПКО Воксис», ООО «ПКО «АСВ», ООО МКК «Турбозайм», ООО ПКО «Нэйва», ООО ПКО «СЗА», ГУ ФССП России по Красноярскому краю. Истец обращался к приставам о снятии незаконных ограничений, однако в этом ему было отказано.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил ведение дела представителю ФИО6, который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что истец не поставил автомобиль на учет в связи с возможной его перепродажей.
Ответчик ФИО2, представители ответчиков ООО МКК "РУСИНТЕРФИНАНС", АО ПКО "ЦДУ", НАО ПКО "ПКБ", ООО "СВОИ ЛЮДИ", ООО "ПКО ВОКСИС", ООО "ПКО "АСВ", ООО МКК "ТУРБОЗАЙМ", ООО ПКО "НЭЙВА", ООО ПКО "СЗА", ГУФССП России по Красноярскому краю; представители третьих лиц ОСП по Железнодорожному района г. Красноярска, ООО «МТРЕЙД» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу ст. 119 названного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу арестованного или включенного в опись имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора. При этом, бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи/отмене запрета совершения регистрационных действий.
бюКак установлено судом и следует из материалов дела, 16 марта 2016 г. между ООО "МТрейд" (принципал) и ООО «Медведь АТЦ» (агент) заключен агентский договор № 1/АД по поиску потенциальных клиентов с целью обеспечения продажи продукции принципала (автомобилей), а также для оказания услуг по приемке, складирования, хранению и реализации продукции принципала, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.
18 февраля 2025 г. по договору купли-продажи №МА_М/МТВ ООО «МТрейд» в лице ФИО4, действующего по доверенности № 49 от 27.12.2024 г., приобрел у ФИО2 в собственность покупателя ООО «МТрейд» автомобиль марки LEXUS LX470, год выпуска: 2000, идентификационный номер (VIN): № по цене 1 450 000 рублей.
Передача автомобиля марки LEXUS LX470, год выпуска: 2000, идентификационный номер (VIN): №, во владение ООО «МТрейд» состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается составленным актом приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи №МА_М/МТС приобрел у ООО «МТрейд» в собственность автомобиль марки LEXUS LX470, год выпуска: 2000, идентификационный номер (VIN): № по цене 1 463 000 рублей.
Передача автомобиля марки LEXUS LX470, год выпуска: 2000, идентификационный номер (VIN): №, во владение ФИО1 состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается составленным актом приема-передачи.
Факт оплаты ФИО1 стоимости автомобиля по договору купли-продажи №МА_М/МТС подтверждается кассовыми чеками № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
В паспорт транспортного средства внесены данные о смене собственника в отсутствии отметки о государственной регистрации.
В свидетельстве о государственной регистрации автомобиля марки LEXUS LX470, год выпуска: 2000, идентификационный номер (VIN): №, значатся сведения о собственнике ФИО2
Изучив совокупность представленных доказательств, факт принадлежности спорного имущества истцу нашел свое подтверждение, с момента передачи во владения истца ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
При этом, в период с сентября 2025 г. по декабрь 2025 г. судебными приставами исполнителями по <адрес> ГУ ФССП России по Красноярскому краю вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля по обязательствам должника ФИО2 в рамках исполнительных производств: №-ИП(186370/25/24008-СД) от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запреты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запреты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет от ДД.ММ.ГГГГ). Взыскателями по данным исполнительным производствам являют ООО МКК «Русинтерфинанс», АО ПКО «ЦДУ», НАО ПКО «ПКБ», OОО «Свои люди», ООО «ПКО Воксис», ООО «ПКО «АСВ», ООО МКК «Турбозайм», ООО ПКО «Нэйва», ООО ПКО «СЗА» (л.д. 12-16).
Судом установлено, что на момент установления выше названных запретов на совершение регистрационные действия на спорный автомобиль в отношении должника ФИО2, последний не являлся собственником данного имущества, а принадлежало оно ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем установленные судебными приставами-исполнителями ограничения позднее даты заключения договора купли-продажи и передачи транспортного средства, подлежат отмене.
Тот факт, что ФИО1 не прекратил государственную регистрацию транспортного средства после его выбытия из владения, с учетом вышеприведенных обстоятельств не может являться основанием для сохранения наложенных ограничений.
Проанализировав условия договора купли-продажи от 19 февраля 2025 г. и его исполнение сторонами, фактическую передачу спорного имущества ФИО1, а также выплату последним денежных средств за автомобиль, учитывая тот факт, что данный договор сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, суд с учетом установленных обстоятельств признает его заключенным и исполненным сторонами 19 февраля 2025 г.
Учитывая то, что одной из целей гражданского судопроизводства, согласно ст. 2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, оснований полагать, что этим нарушены права взыскателей в рамках указанных в иске исполнительных производств суд не усматривает, доказательств этого не представлено, возражения взыскателями суду не предъявлены.
Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие документов по изменению регистрационных данных не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к истцу ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО МКК "РУСИНТЕРФИНАНС", АО ПКО "ЦДУ", НАО ПКО "ПКБ", ООО "СВОИ ЛЮДИ", ООО "ПКО ВОКСИС", ООО "ПКО "АСВ", ООО МКК "ТУРБОЗАЙМ", ООО ПКО "НЭЙВА", ООО ПКО "СЗА", ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LEXUS LX470, год выпуска: 2000, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащего ФИО1, наложенные ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Красноярскому краю в рамках следующие исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет - ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запреты - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запреты - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет - ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет - ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет - ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет - ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет - ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет - ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (запрет - ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Зеленогорский городской суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.М. Жуков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ