РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кашиной Д.В., с участием представителя истца Карпикова А.В. - Поддубного А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, ответчика Глейм И.Г., представителя ответчика Глейм И.Г. по устному ходатайству Глейм В.Э., при секретаре Красиловой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпикова А.В. к Глейм И.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Карпиков А.В. обратился в суд с иском к Глейм И.Г., в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350,68 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору купли-продажи недвижимости истец передал ответчику денежные средства в размере 50000 рублей в качестве аванса, что подтверждается распиской. Срок действия договора - ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения с иском в суд договор не исполнен и прекратил свое действие. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате аванса, которое ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трек номером почты 66369020046389. Поскольку договор задатка не заключался, предварительный договор прекратил свое действие, то переданная сумма является неосновательным обогащением ответчика. Ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Денежные средства в сумме 50000 рублей ответчик не возвратил в последний день действия договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истец Карпиков А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд своего представителя Поддубного А.В.
В судебном заседании представитель истца Поддубный А.В. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что заявка на ипотечный кредит ПАО Сбербанк была подана через сервис ООО «ДомКлик», но поскольку стоимость квартиры изначально ответчиком была завышена, то банк не одобрил заявленную сумму ипотечного кредита его доверителю. Сумма, переданная истцом ответчику является авансом, поскольку договор задатка не заключался, расписка в передаче задатка отсутствует, в расписке указана передача аванса, основной договор сторонами заключен не был. Срок действия договора - ДД.ММ.ГГГГ. Истец сообщил ответчику о том, что банк отказал ему в запрашиваемой сумме, и попросил вернуть аванс, но ответчик отказалась возвращать указанную сумму. Сделка не состоялась по независящим от истца обстоятельствам. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Глейм И.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании, согласно которым указала, что в иске истец ссылается на аванс переданный по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, когда по факту, согласно п.1.5 договора, эта сумма является задатком. Истец не может требовать возврат задатка, причиной которого явилось изменение или полный отказ в предоставлении банком ипотечного кредитования, так как это пункт в особых условиях предварительного договора купли-продажи недвижимости отсутствует. Отказ истцу банком в ипотечном кредитовании является неубедительным фактом. Истец не предоставил доказательств того, что сделка не может состояться по независящим от него обстоятельствам. Истец позвонил и сообщил, что ему банк отказал в кредитовании и все, потребовал вернуть деньги, не предоставив никаких доказательств. Считает, что ее вины нет, задаток остается за продавцом. Если бы риэлтор сразу показала ответ банка, она бы согласилась отдать деньги. Считает, что она как продавец не должна платить истцу издержки.
Представитель ответчика Глейм В.Э. выразил несогласие с исковыми требованиями к Глейм И.Г., считая их необоснованными, дополнительно пояснил, что из ответа ПАО Сбербанк не следует, по какой причине был отказ банка. У истца нет никаких доказательств. В предварительном договоре купли-продажи риски не прописаны. Ответчиками, должны быть риэлторы, которые не довели сделку до конца.
Свидетель Кузьмина А.О. в судебном заседании пояснила, что является самозанятой, оказывает риэлтерские услуги, занималась оформлением сделки между истцом и ответчиком, сопровождала заключение предварительного договора. Карпиков А.В. хотел оформит семейную ипотеку на покупку квартиры, принадлежащей ответчику Глейм И.Г. Для покупки квартиры Карпикову А.В. необходимо было получить разрешение на покупку квартиры в ЗАТО г. Зеленогорск, что было согласовано с ответчиком. После получения Карпиковым разрешения на покупку квартиры в ЗАТО, ПАО Сбербанк снизил оценку приобретаемой квартиры примерно на 1000000 рублей, отказал Карпикову в запрашиваемой сумме. Оценщик пояснила, что ПАО Сбербанк всем снижает сумму оценки. Они предложили с покупателем продавцу вернуть деньги, но Глейм И.Г. отказалась. Заявка на семейную ипотеку подавалась через сервис ООО «Дом Клик», куда загружались все документы, как продавца, так и покупателя. Сейчас банк самостоятельно проводит оценку продаваемой квартиры, по фотографиям.
Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ООО «ДомКлик» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
Пунктом 4 этой же статьи установлено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из анализа вышеприведенной нормы следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица.
При этом, в силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, неосновательное обогащение возникает при установлении факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Согласно ч. 1 ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Глейм И.Г. (продавец) с одной стороны и истцом Карпиковым А.В. (покупатель) с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать основной договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м., расположенная на 2 этаже жилого дома, стоимостью 5800000 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН ответчик Глейм И.Г. является собственником объекта недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.
Согласно п. 1.5 предварительного договора расчет производится в следующем порядке: - 50000 рублей покупатель передал в качестве задатка в день подписания предварительного договора; 198 000 рублей - уплачиваются за счет собственных средств; 912 000 рублей покупатель передает продавцу за счет средств материнского (семейного) капитала; 4 640 000 рублей производятся за счет кредитных средств ПАО Сбербанк.
В соответствии с п. 4.1. предварительного договора, при досрочном расторжении настоящего соглашения по инициативе продавца, последний возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере в течение семи календарных дней с момента отказа от заключения договора по оформлению права собственности. При досрочном расторжении настоящего соглашения по инициативе покупателя задаток остается у продавца (п. 4.2.).
Согласно п.5.1 в случае добровольного расторжения сторонами договора или прекращения обязательств, возникших на основании настоящего договора, все полученные продавцом денежные средства подлежат возврату покупателю в полном объеме, в день подписания соглашения о расторжении настоящего договора.
При заключении указанного предварительного договора купли-продажи квартиры ответчик Глейм И.Г. получила от истца Карпикова А.В. денежную сумму в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, Карпиков А.В. обращался с заявкой на получение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Запрошенная сумма кредита, исходя из оценки квартиры, - 3615434,25 рублей, предполагаемая стоимость объекта недвижимости 5800000 рублей. Банком Карпикову А.В. было отказано в получении запрашиваемой суммы кредита 4640000 рублей: статус заявки № - отказ.
Согласно представленной информации в личном кабинете «Домклик» сообщено от менеджера банка ПАО Сбербанк, что банк оценил недвижимость в размере 4429796 рублей. Исходя из данной суммы рассчитан максимальный размер кредита, что подтверждается скриншотом с телефона истца.
В установленный в договоре срок - до ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи заключен не был, поскольку истец отказался от заключения основного договора купли-продажи квартиры, ввиду отказа банком в выдаче запрашиваемой суммы кредита.
Также, согласно пояснений представителя истца и свидетеля, истец сообщил ответчику по телефону, что банк отказал в ипотечном кредитовании запрашиваемой суммы, что ответчик не оспаривала, указав, что ей не представили письменных доказательств об этом.
Ответа на претензию не поступило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).
На основании пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 429 ГК РФ).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).
В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).
Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, основная цель которого заключается в предотвращении неисполнения договора.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей и, являясь частью цены договора (оплаты за приобретаемый объект), подлежит возвращению в случае, если основной договор не заключается. Законом не предусмотрена возможность удержания продавцом частичной оплаты за непроданный товар. В силу главы 23 ГК РФ, аванс не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Авансовый платеж всегда выполняет платежную функцию и может выполнять доказательственную функцию наличия правоотношений между сторонами. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по заключению основного договора.
Таким образом, при несоблюдения сторонами письменной формы сделки договора купли-продажи квартиры, правоотношения сторон по передаче спорной суммы следует квалифицировать как передачу аванса в счет оплаты цены недвижимого имущества по договору купли-продажи, который стороны намеревались заключить в будущем.
Как следует из материалов дела, стороны соглашения о задатке не заключали, содержащиеся в предварительном договоре элементы задатка, по мнению суда, не могут свидетельствовать о его заключении, так как оно не содержит необходимых и достаточных условий.
Поскольку истцу банком было отказано в получении ипотечного кредита запрашиваемой суммы, истец не по своей воле не смог заключить договор, в связи с этим у ответчика отсутствуют основания для удержания переданных истцом денежных средств.
Показаниями свидетеля Кузьминой А.О. также подтверждено, что истцу банк отказал в предоставлении кредита на заявленную сумму на покупку квартиры ответчика, о чем ответчику было известно до окончания срока предварительного договора.
Судом установлено, что в срок, установленный предварительным договором купли-продажи, до ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи жилого помещения заключен не был. Фактически предусмотренные предварительным договором отношения сторон прекратились, при этом, обе стороны утратили интерес в заключении основного договора, поскольку истец отказался от намерений по его заключению, не совершив действий, направленных на заключение основного договора.
Тот факт, что в предварительном договоре переданная сумма названа «задатком» не имеет правового значения для разрешения спора по основаниям, указанным судом выше.
Таким образом, передача истцом ответчику 50000 рублей не обеспечивала исполнения обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором, имела только платежную функцию, и не передавалась в доказательство заключения основного договора.
Так как иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца, судом не установлено, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом обстоятельства того по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку спорная денежная сумма не является задатком, а является авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи395 ГК РФ).
Претензия о возврате денежных средств направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без внимания, что подтверждается сведениями об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66369020046389.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350,68 рублей, о чем предоставил расчет, с которым суд соглашается, поскольку он является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, с ответчика в пользу и истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 350,68 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического погашения долга.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составит 2203,42 рубля из следующего расчета:
Задолженность:
50 000,00 р.
Период просрочки:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Регион:
Сибирский федеральный округ
Расчёт дней:
в календарных днях
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
50 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
16,00
50 000,00 ? 31 ? 16% / 365
679,45 р.
50 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
15,50
50 000,00 ? 35 ? 15.5% / 365
743,15 р.
50 000,00 р.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
38
15,00
50 000,00 ? 38 ? 15% / 365
780,82 р.
Сумма основного долга: 50 000,00 р.
Сумма процентов: 2 203,42 р.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В статье 94 настоящего Кодекса указаны издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу части 1 статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Как следует из материалов дела, интересы истца Карпикова А.В. при рассмотрении данного гражданского дела представлял представитель Поддубный А.В. на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ.
Фактическое несение и размер расходов истца по оплате услуг представителя Поддубного А.В. в сумме 25000 рублей (20000 рублей представительство в суде, 5000 рублей подготовка документов в суд) подтверждается представленным в материалы дела договорами оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписками от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание принцип разумности, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, что разумный размер судебных расходов составляет 25000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика Глейм И.Г.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карпикова А.В. удовлетворить.
Взыскать с Глейм И.Г. (паспорт № №) в пользу Карпикова А.В. (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350,68 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2203,42 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 81554 (восемьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) рубля 10 копеек.
Взыскать с Глейм И.Г. (паспорт 0421 №) в пользу Карпикова Андрея Викторовича (паспорт 0412 №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Кашина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ