РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июня 2026 года
ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Захарова Виктора Михайловича, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова М.В. к Викулову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Колесников М.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Викулову В.В. в котором просит обратить взыскание на заложенное по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество: Автомобиль Идентификационный номер (<данные изъяты> а также взыскать с ответчика сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 17 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Колесниковым М.В. и ответчиком был заключен договор процентного займа на сумму 600 000 рублей, со сроком возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 5 % годовых. В соответствии п. 1.2 Договора Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу вознаграждение в размере 52 500 руб. 00 коп. за каждый календарный месяц пользования Суммой займа. Ответчик получил от истца денежные средства в день заключения договора займа в размере 600 000 руб., что подтверждается распиской. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог следующее движимое имущество: Автомобиль: Идентификационный номер <данные изъяты>, Наименование (тип ТС): грузовой, принадлежащее ответчику на праве собственности.
В соответствии п. 2.3. Договора Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Суммы займа Заимодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного Имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение Заемщиком настоящего Договора, возмещения убытков, причиненных Заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего Договора, а также возмещения необходимых расходов Заимодавца по взысканию Суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами Заемщика. Требования Заимодавца удовлетворяются за счет заложенного Имущества (п. 2.1 Договора) путем его реализации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии п. 3.1. Договора Размер процентов по настоящему Договору составляет 5% годовых от Суммы займа. Срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГг., однако Ответчик свои обязательства по Основному договору не выполнил. В связи с чем, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк» (л.д.30).
Истец Колесников М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. До рассмотрения дела по существу представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление (л.д. 25,39).
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежаще. До рассмотрения дела по существу представил в суд заявление о признании иска, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен. Задолженность подтверждает. Денежные средства в размере 600 000 руб. в день заключения договора он не может вернуть в связи с тяжелым материальным положением (л.д.23).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещён надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил (л.д.37).
При указанных обстоятельствах в силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.
В силу статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.
До принятия признания иска, суд принимает во внимание, что ответчику известны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ.
В силу части четвертой статьи 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Викуловым В.В., в связи с чем, находит исковые требования Колесникова М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - подлежит удовлетворению.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии сч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 17 000 руб. при подаче искового заявления в суд, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 рублей (л.д.3). Несение данных расходов является вынужденными для истца и с учетом удовлетворённых исковых требований они подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колесникова М.В. удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество: Автомобиль Идентификационный номер <данные изъяты>, определив способ реализации - публичные торги.
Взыскать с Викулова В.В., паспорт <данные изъяты> в пользу Колесникова М.В. паспорт <данные изъяты> государственную пошлину в размере 17 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Порядок подачи апелляционной жало бы установлен главой 39 ГПК РФ.
Судья
В.М. Захаров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.