ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Селявко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к наследственному имуществу Казакова Д. В., Гурчевой Т. И., Власюк Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Казакова Д.В., в котором просит: взыскать за счет наследственного имущества Казакова Д.В. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54253,45 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7457,01 рублей, просроченный основной долг – 46760,64 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 35,80 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Казаковым Д.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Казакову Д.В. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ему был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми условиями кредитного договора Казаков Д.В. был ознакомлен и обязан был их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга насчитываются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка в размере 19,00% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарного дня с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 54253,45 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 46760,64 рубля, просроченные проценты – 7457,01 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 35,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Казаков Д.В. умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по договору в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по эмиссионному контракту: ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса ФИО6 с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены нотариус Зеленогорского нотариального округа ФИО5, ФИО9, в качестве соответчиков привлечены Соколова Т.В., Гурчева Т.И., Власюк Н.И.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к наследнику Соколовой Т.В. прекращено в связи с ее смертью.
Истец ПАО «Сбербанк России», третьи лица нотариус Зеленогорского нотариального округа ФИО6, ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, своих представителей не направили, истец ПАО «Сбербанк России» в своем исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Гурчева Т.И., Власюк Н.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, возражений по иску суду не представили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.
Исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.
В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.
Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Казакова Д.В. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдало заемщику кредитную карту Mastercard credit Momentum с кредитным лимитом 15000 рублей на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 19% годовых. Стороны кредитного договора также пришли к соглашению о том, что минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга производится заемщиком не позднее 20 дней с даты формирования отчета в размере 5% от размера задолженности.
Из заявления Казакова Д.В. на получение кредитной карты следует, что с Тарифами банка он ознакомлен, Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, получил.
Заявление на получение кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Памяткой держателя карт Сбербанк России, представляет собой договор, заключенный между истцом и Казаковым Д.В. в соответствии со статьями 432-438 Гражданского кодекса РФ, в том числе с соблюдением письменной формы договора.
Согласно пункту 3.9 Условий, если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операции по счету карты до даты формирования данного отчета.
Пунктом 3.10 вышеуказанных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно Тарифам банка размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.
Из заявления Казакова Д.В. на получение карты следует, что он при оформлении кредита подключил полный пакет услуг «Мобильного банка», следовательно, был уведомлен о дате и сумме обязательного платежа.
При заключении договора Казаков Д.В. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Во исполнение условий договора о предоставлении кредита банк выдал Казакову Д.В. кредитную карту, открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, и перечислил сумму кредита.
Казаков Д.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, то есть подтвердил свое согласие на условия обслуживания кредитной карты.
Размер суммы просроченной задолженности ответчика перед банком установлен согласно расчету истца и составляет на ДД.ММ.ГГГГ 54253,45 рубля, в том числе просроченный основной долг – 46760,64 рублей, просроченные проценты – 7457,01 рублей, неустойка – 35,80 рублей.
Представленный истцом расчет размера задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства. Иного расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком не представлено.
Заемщик Казаков Д.В., проживавший на день смерти по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Зеленогорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.
Как следует из материалов наследственного дела №, наследником по закону второй очереди, принявшим наследство после Казакова Д.В., является его сестра Соколова Т.В., которая обратилась в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:
- 2/3 доли в праве собственности на квартиру площадью 48,5 кв.м, находящуюся по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, с кадастровым номером 24№:0303043, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей;
- денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, на общую сумму <данные изъяты>,88 рублей (2000,35 + 4385,53) на дату смерти наследодателя.
По данным регистрирующих органов и кредитных организаций иного имущества на имя наследодателя на момент смерти не зарегистрировано, в том числе объектов недвижимости, транспортных средств.
Таким образом, Соколова Т.В. унаследовала имущество на общую сумму не менее 1429551,77 рубль (1423165,89 рублей (2134748,84 х 2/3) + 6385,88 рублей).
Ответчик Соколова Т.В., проживавшая на день смерти по адресу: Красноярский край, <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния по Кировскому и <адрес>м <адрес>.
Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство после смерти Соколовой Т.В., являются дочери Гурчева Т.И. и Власюк Н.И., которые обратились в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе по ? доли от 2/3 долей в квартире площадью 48,5 кв.м, находящейся по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>,84 рублей, перешедших в порядке наследования от Казакова Д.В. к Соколовой Т.В.
Таким образом, Гурчева Т.И. и Власюк Н.И. унаследовали имущество, перешедшее в порядке наследования от Казакова Д.В. к Соколовой Т.В., по 1/3 доли от наследственной квартиры по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> (2/3 доли х ? доли), стоимостью не менее 711582,95 рубля каждая (1423165,89 : 2).
ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> была продана ФИО9, что не является основанием для освобождения ответчиков от погашения задолженности наследодателя по кредитному договору.
Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, руководствуясь положениями статей 307, 309, 450, 810, 819, 112, 1153, 1175 ГК РФ, пунктами 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору ответчиками не представлено, принимая во внимание, что в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, а также, что предъявленная ко взысканию истцом сумма долга не превышает размер принятого ответчиками наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54253,45 рубля с наследников Гурчевой Т.И. и Власюк Н.И. с учетом стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, то с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Гурчевой Т. И. (паспорт № №), Власюк Н. И. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54253,45 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 46760,64 рублей, просроченные проценты – 7457,01 рублей, неустойка – 35,80 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 58253 (пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят три) рубля 45 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Петухова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.