РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В., при секретаре Красиловой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гоголи Д.Б. в лице представителя по доверенности Дырнаевой И.Л. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса, приостановлении исполнения исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
Гоголи Д.Б. в лице представителя по доверенности Дырнаевой И.Л. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленогорского нотариального округа Горностаевой Л.А. по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредиту, признать действия нотариуса о совершении исполнительной надписи незаконными. Также заявитель просил восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса и приостановить исполнение указанной исполнительной надписи.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Байкитского ОСП <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении Гоголи Д.Б., на основании: исполнительной надписи нотариуса № У-0005006379 от ДД.ММ.ГГГГ - Горностаевой Л.А., сумма для взыскания 282327,13 рублей, в пользу взыскателя АО «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Горностаевой Л.А. была совершена исполнительная надпись № У-0005006379 о взыскании с заявителя задолженности по кредитным платежам на сумму 282327,13 рублей. О данном исполнительном производстве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о совершении исполнительной надписи заявителем не получено. Требования от взыскателя не получал и кредитный договор указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей не заключал, в кредитном договоре не расписывался, согласие на совершение исполнительной надписи не давал. С самим договором и какими-то иными условиями этого договора ознакомлен не был. Заявитель не согласен с размером задолженности, сам факт наличия спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О взыскании задолженности заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Байкитского ОСП <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю. Учитывая, что заявителю, не был разъяснен порядок оспаривания нотариальной надписи, просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса. Исходя из того, что при совершении исполнительной надписи на копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между АО «ТБанк» и Гоголи Д.Б., нотариус, не удостоверился в бесспорности заявленных требований, о взыскании задолженности, что является основанием отзыва с исполнения.
Заявитель Гоголи Д.Б., представитель заявителя Дырнаева И.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, в заявлении указали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо нотариус по Зеленогорскому нотариальному округу Горностаева Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, по делу представила письменные возражения, в которых указала, что исполнительная надпись нотариусом совершена правильно, в соответствии с законодательством, нотариусом проверены все юридически значимые обстоятельства и осуществлены все предусмотренные действующим законодательством действия при совершении исполнительной надписи. Указала, что нарушений при совершении нотариального действия не допущено, все сроки по извещению заявителя, нотариусом соблюдены, оснований для удовлетворения требований Гоголи Д.Б. не имеется. Кроме того заявителем пропущен срок и она возражает против его восстановления.
Представитель АО «ТБанк», судебный пристав исполнитель Байкитского ОСП <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю Гуляева С.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще. Представитель АО «ТБанк» ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников по делу.
Изучив заявление Гоголи Д.В., материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Общие условия совершения исполнительно надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Гоголи Д.Б. в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с максимальным лимитом кредитования 1 000 000 рублей, срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора.
Договор состоит из неотъемлемых составных частей: Тарифного плана, Условий комплексного банковского обслуживания и заявления-анкеты, Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В соответствии с п. 5.10 клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанный в выписке.
Банк предоставил Гоголи Д.Б. кредитную карту с лимитом задолженности в размере 250000 рублей, Гоголи Д.Б. ее получил и произвел активацию карты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался кредитной картой и денежным лимитом, что следует из выписки по счету.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.
В заявлении-анкете также разъясняется право банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
УКБО Тинькофф (редакция 42), утвержденными приказом председателя правления акционерного общества «Тинькофф Банк» №.02 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право банка на взыскание задолженности, возникшей из договоров, по которым клиенту был предоставлен кредит, в том числе по разрешенному овердрафту и/или кредитной линии, по исполнительной надписи нотариуса (п. ДД.ММ.ГГГГ Основных положений УКБО, п. 5.15 раздела УКБО «Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт», п. 7.3.8 раздела УКБО «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт», п. п. 4.3.2 раздела УКБО «Общие условия кредитования», п. 4.3.2 раздела УКБО «Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору»).
Таким образом, судом достоверно установлено, что между сторонами названого кредитного договора при его подписании была достигнута договоренность о праве банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
Решением единственного акционера акционерного общества «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что наименования акционерного общества «Тинькофф Банк» изменены на акционерное общество «ТБанк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным №.
Поскольку заемщиком обязательства по договору перестали исполняться, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 281282,14 рубля, из которых: основной долг - 250000 рублей, проценты – 29990,13 рублей, иные платы и штрафы – 1292,01 рубля.
Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, банком заемщику выставлен заключительный счет - досудебное требование о досрочном возврате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - не позднее 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. При этом Банк уведомил должника о том, что в случае неисполнения требования, Банк вправе обратиться к нотариусу для взыскания задолженности по исполнительной надписи.
При заключении кредитного договора заемщик Гоголи Д.Б. в заявлении - анкете указал место жительства (регистрации): Красноярский край, <адрес>, мобильный телефон: +№.
Также согласно представленному заемщиком паспорту, Гоголи Д.Б. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, <адрес>.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14576509003017 Гоголи Д.Б. направленное ему требование ДД.ММ.ГГГГ не получил, уклонился от его получения, корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
Судом достоверно установлено, что вопреки доводам заявителя АО «ТБанк» была исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. При этом суд исходит из вышеприведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заемщик Гоголи Д.Б. уведомлял банк об изменении адреса места своего жительства либо о необходимости направления юридически значимой корреспонденции по иному адресу, а не по указанному в паспорте на его имя, представленному при заключении договора. Таким образом, фактическое неполучение Гоголи Д.Б. названного уведомления банка, направленного ему по указанному адресу, не свидетельствует о нарушении банком указанной обязанности.
Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу (обращение к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ) письменно сообщил заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» обратился к нотариусу Горностаевой Л.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь положениями кредитного договора, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса. Вместе с заявлением банк представил нотариусу: доверенность, кредитный договор, уведомления о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности, расчет задолженности, иные документы.
Банк предоставил расчет задолженности, согласно которому задолженность составляет по основному долгу 250000 рублей, по процентам 29990,13 рублей, штраф 1292,01 рубля, а всего 281282,14 рубля, а также представлена выписка по счету с отражением движения денежных средств.
На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края Горностаевой Л.А. совершена исполнительная надпись № У-0005006379 о взыскании в пользу АО «ТБанк» с Гоголи Д.Б. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 250000 рублей, проценты 29990,13 рублей, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2337 рублей.
Нотариус Горностаева Л.А. ДД.ММ.ГГГГ уведомила Гоголи Д.В. о совершении исполнительной надписи.
Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80300115471815, почтовая корреспонденция, направленная нотариусом Гоголи Д.Б. на адрес: Красноярский край, <адрес>, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Между датой направления Гоголи Д.Б. уведомления о наличии задолженности и подачей заявления нотариусу о совершении исполнительной надписи прошло более 14 дней.
Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу предоставляет должнику возможность своевременно заявить, как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Критерием правомерности совершения исполнительной надписи нотариуса является не только бесспорность задолженности, но и признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявитель обращался в банк с возражениями относительно предъявленного размера задолженности по кредитному договору, а к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи; доказательств наличия иного размера задолженности на дату обращения банка к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, Гоголи Д.Б. не представлено.
Гоголи Д.Б., ссылаясь на недостоверность расчета задолженности банком, иного расчета в суд также не представил.
Уведомление о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности и заявление о совершении исполнительной надписи содержат одну сумму задолженности, подлежащей взысканию с Гоголи Д.Б. Тем самым, представленные банком нотариусу документы свидетельствовали о бесспорности задолженности Гоголи Д.Б. перед АО «ТБанк».
Принимая во внимание, что Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц предусмотрено о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, уведомление о наличии задолженности направлено Гоголи Д.Б. не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, банком представлены документы, подтверждающие бесспорность заявленных требований к должнику, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.
Доводы заявителя о том, что нотариус не сообщил ему о совершенном нотариальном действии, не соответствуют действительности.
Заявитель, указывая, что он оспаривает факт заключения кредитного договора, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств данному обстоятельству не представил. Согласно имеющимся в деле документам, из которых следует, что процедура согласования условий и заключения кредитного договора проведена в полном соответствии с действующим законодательством. Кредитный договор заключен посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка - при зачислении суммы кредита на счет. Согласно представленному банком движению основного долга и срочных процентов, Гоголи Д.Б. производил платежи по погашению задолженности по указанному кредиту, совершал покупки.
На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал какой-либо спор по указанному кредитному договору.
В заявлении об оспаривании исполнительной надписи Гоголи Д.Б. не привел обстоятельств, которые он считает спорными при исполнении кредитного договора; при этом его несогласие в установленном порядке нотариусу сообщено не было.
Представленные банком нотариусу документы свидетельствовали о бесспорности задолженности Гоголи Д.Б. перед АО «ТБанк».
Доводы Гоголи Д.Б. о том, что он не заключал кредитный договор, в кредитном договоре не расписывался, являются также несостоятельными ввиду следующего.
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» допускается заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. В этой связи отсутствие собственноручной подписи заявителя в документах, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), не свидетельствует о несоблюдении формы договора и его незаключенности.
Судом установлено, что договор был подписан ответчиком с помощью простой электронной подписи, при этом денежные средства зачислены на счет банковской карты ответчика, доказательства, опровергающие размер задолженности, ответчиком не представлены.
Судом установлено, что прием и исполнение распоряжений должника осуществлен Банком в соответствии с условиями Договора, операции были совершены с применением аутентификации, которая производилась с корректным вводом одноразовых паролей, ответственность за сохранность информации несет Клиент, именно действия ответчика по предоставлению доступа к личному кабинету, свидетельствуют о невыполнении клиентом условий сохранности информации.
Вопреки доводам заявления, в силу вышеприведенных положений, в связи с наличием задолженности и неисполнении обязательств, у АО «ТБанк» имелись законные основания для обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие на день совершения исполнительной надписи спора между заявителем и банком относительно кредитного договора.
При таких обстоятельствах доводы заявления об отсутствии бесспорности заявленных банком требований и наличии нарушений в совершении нотариусом исполнительной надписи не нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. В силу ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно материалам дела Гоголи Д.Б. уведомление нотариуса Горностаевой Л.А. о вынесенной исполнительной надписи не получал, узнал о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Байкитского ОСП <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю.
Следовательно, в срок по ДД.ММ.ГГГГ Гоголи Д.Б. мог обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 310 ГПК РФ, оспаривая вынесенную исполнительную надпись.
Заявление Гоголи Д.Б. направлено в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, и процессуальный срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи не пропущен.
Принимая во внимание, что исполнительная надпись совершена нотариусом с учетом требований действующего законодательства о нотариате, оснований для ее отмены у суда не имеется. Поскольку требование о признании незаконным действия нотариуса, об отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежат, нет оснований также для приостановления исполнения исполнительной надписи в отношении Гоголи Д.Б.
По указанным выше доводам не имеется законных оснований для удовлетворения требований заявления Гоголи Д.Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Гоголи Д.Б. в лице представителя по доверенности Дырнаевой И.Л. о признании незаконными действия нотариуса Горностаевой Л.А. по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Горностаевой Л.А., № У-0005006379 о взыскании с Гоголи Д.Б. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору, о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья Д.В. Кашина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ