ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жукова К.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 (далее по тексту решения - ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору №04108683907 от 28.04.2023 по состоянию на 03.12.2025 в размере 497 480,02 руб., в том числе просроченные проценты – 38078,08 руб., просроченный основной долг – 454 376,73 руб., неустойку за просроченный основной долг - 2 169,16 руб., неустойку за просроченные проценты – 2856,05 руб.; судебные расходы по оплате госпошлине в размере 34 937 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>.
В обоснование требований указано, что 28.04.2023 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 04108683907, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 705 536 руб. под 17,9% годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства, а именно автомобиля <данные изъяты>. Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору приобретаемого имущества залог - автомобиль. Проведена рыночная оценка данного автомобиля, которая составила 625 000 рублей. Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 07.07.2025 по 03.12.2025 составила 497 480,02 руб.. 05.09.2024 между ООО Драйв Клик Банк и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав (требований). Право требования задолженности по данному договору принадлежит ПАО Сбербанк. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется ходатайство в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, заявлений о рассмотрении дела без его участия не представлял, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 апреля 2023 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>.
По индивидуальным условиям договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 705536 руб. с уплатой 17,90 процентов годовых за пользование кредитом, со сроком возврата до 7 мая 2030 г. - 84 месяца. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 14891 руб. 7 числа каждого календарного месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки (штрафы, пени): за просрочку уплаты ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с пунктом 10 указанных условий в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору, обеспечивается залогом транспортного средства – автомобилем <данные изъяты>.
Сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 29.04.2023 номер №.
Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, предусмотрены порядок погашения задолженности, права и обязанности заемщика и банка, условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов и прочее.
Согласно выписке из решения № 08/22 единственного участника «Сетелем Банк» ООО от 20.10.2022 изменено наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
Согласно представленной суду выписке по лицевому счету, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.
В свою очередь, ответчик допускал нарушения условий договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, выплаты производились нерегулярно с нарушением графика платежей.
5 сентября 2024 г. между ПАО «Сбербанк России» (цессионарий) и ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) заключен рамочный договор уступки прав (требований) № 13 по условиям которого, цедент обязуется уступить цессионарию, а цессионарий обязуется принимать у цедента и оплачивать все имущественные права (требования) цедента.
25 октября 2024 г. по акту приема-передачи прав (требований) ООО «Драйв Клик Банк» передал ПАО Сбербанк право (требования) задолженности по рассматриваемому кредитному договору в отношении должника ФИО1 в том числе, на общую сумму 495538,11 руб..
Требования истца ответчиком о досрочном возврате суммы кредита до настоящего момента не исполнены, задолженность не погашена.
Задолженность по кредиту за период с 07.07.2025 по 03.12.2025 составила 497 480,02 руб., в том числе просроченные проценты – 38078,08 руб., просроченный основной долг – 454 376,73 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 169,16 руб., неустойка за просроченные проценты – 2856,05 руб..
Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является арифметически верным, учитывает все поступившие платежи, соответствует требованиям закона и условиям договора. Доказательств, опровергающих верность расчета истца, суду не представлено.
Факт заключения кредитного договора на условиях, указанных в нем (срок, сумма, процентная ставка), получения денежных средств по договору займа и довод истца о том, что сумма займа и проценты не возвращены, ответчиком не оспорен.
Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, суд находит требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за период с 07.07.2025 пол 03.12.2025 по кредитному договору № от 28 апреля 2023 г.
Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию 497 480,02 руб., в том числе просроченные проценты – 38078,08 руб., просроченный основной долг – 454 376,73 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 169,16 руб., неустойка за просроченные проценты – 2856,05 руб.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Как указано выше, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог – автомобиль FORD FOCUS, VIN кузова Х9FPXXEEDPAP07965, 2010 года выпуска.
На основании п.п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из заключения специалиста ООО "Мобильный оценщик" о стоимости имущества № от 17.11.2025 представленного в материалы дела истцом, рыночная стоимость транспортного средства – автомобиль FORD FOCUS, VIN кузова Х9FPXXEEDPAP07965, 2010 года выпуска составляет 625 000 руб. Заключение специалиста ответчиком не оспорено.
Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения условий кредитного договора в связи с несвоевременным внесением платежей, предусмотренных условиями договора, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (сумма неисполненного обязательства в размере 497 480,02 руб., что составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 34 937 руб., что подтверждается платежным поручением.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2023 г. по состоянию на 03.12.2025 в размере 497 480,02 руб., в том числе просроченные проценты – 38078,08 руб., просроченный основной долг – 454 376,73 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 169,16 руб., неустойка за просроченные проценты – 2856,05 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 937 руб., всего 532 417 (пятьсот тридцать две тысячи четыреста семнадцать) рублей 02 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.М. Жуков
Решение в окончательной форме составлено 28 апреля 2026 г.