ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой О.Ю., при секретаре Глазуновой О.И., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Лямкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в интересах Поляковой С.В. к Аксютину В.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда обратился в суд в интересах Поляковой С.В. с иском к Аксютину В.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 395 000рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 16.11.2025 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №1 СУ Управления МВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Полякова С.В. признана потерпевшей по данному уголовному делу. В ходе расследования установлено, что с 12.11.2025 по 14.11.2025 неустановленные лица, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом декларирования денежных средств, похитили денежные средства в размере 1478000 рублей, принадлежащие Поляковой С.В., которые последняя самостоятельно перевела на неизвестные банковские счета неизвестных лиц. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, неизвестные лица, распорядились ими по своему усмотрению, причинив Поляковой С.В. ущерб в размере 1478000 рублей. Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшей денежные средства в размере 395000 рублей +++ поступили на банковский счет ..., принадлежащий Аксютину В.Г., 1989 года рождения. Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств не имелось, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Таким образом, с +++ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании ст.395 ГК РФ проценты за период с +++ по +++ составляют 5356,85 руб. На основании изложенного истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 395000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на +++ в размере 5356,85 руб., за период с +++ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В судебном заседании представитель процессуального истца Лямкина О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Полякова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Аксютин В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 указанного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Из материалов дела усматривается, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП ... СУ Управления МВД России по ///, зарегистрированному в КУСП ..., возбуждено уголовное дело ... по признакам ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в период с +++ по +++ неустановленные лица, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом декларирования денежных средств, похитили денежные средства в размере 1478000 рублей, принадлежащие Поляковой С.В.
Из материалов уголовного дела следует, что +++ на абонентский номер Поляковой С.В. в используемом чате мессенджера «Телеграмм» поступило сообщение о необходимости авторизации на сайте «docksportsgossbot», после совершенных действий в указанном чате указали, что Полякова С.В. стала жертвой мошенников. В этот же день Поляковой С.В. поступали звонки сотрудников Роскомнадзора, банковских организаций, Федерального казначейства, в ходе разговоров с которыми под предлогом пресечения попытки мошеннических действий убедили Полякову С.В. задекларировать денежные средства, путем первоначального перевода их на различные банковские счета. В результате действий неустановленного лица, с банковского счета Поляковой С.В. в АО «Альфа Банк» +++, +++, +++ переведены денежные средства. Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшей денежные средства в размере 395 000 рублей +++ поступили на банковский счет ..., принадлежащий Аксютину В.Г., 1989 года рождения.
Постановлением от +++ Полякова С.В. была признана потерпевшей по уголовному делу.
Из ответа на запрос УМВД России по Волгограду следует, что номер счета ... принадлежит Аксютину В.Г., +++ года рождения.
Согласно выписке по счету Аксютина В.Г., +++ на указанный банковский счет поступали денежные средства: в 14.29 в размере 195 000 рублей, в 14.36 – 190 000 рублей, в 14.46 – 10 000 рублей, что в общем размере составляет 395000 рублей. Данные денежные средства были внесены Поляковой С.В. через устройство Recycling – банкомат 228700, расположенный по адресу: /// в ТЦ «Мармелад».
Как установлено ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 год №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (вопрос 7), следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ответчиком доказательств в подтверждение наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, перечисленных Поляковой С.В., не представлено.
Следовательно, установлен факт безосновательного получения ответчиком от истца денежных средств.
Наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором Тракторозаводского района г. Волгограда требования о взыскании с Аксютина В.Г. неосновательного обогащения в размере 395000 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также приходит к выводу об их удовлетворении, при этом исходит из следующего.
Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащихвзысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате по день выплаты задолженности, как и заявляет истец, за период с +++ по +++ подлежат взысканию проценты в размере 5356 рублей 85 копеек, в части требований о взыскании процентов с +++ по день вынесения решения суда, суд полагает необходимым уточнить период взыскания, поскольку +++ вошел в период взыскания процентов с +++ по +++, размер процентов за пользование денежными средствами подлежит расчету за период с +++ по +++ и его расчет будет следующим: с +++ по +++ на общую сумму задолженности 395000 руб., всего в размере 11649 руб. 80 коп., исходя из расчета:
- с +++ по +++ (10 дн.): 395000 x 10/365x16,5% = 1785,62 руб.
- с +++ по +++ (10 дн.): 395000x10/365x16%=1731,51 руб.
- c +++ по +++ (46 дню.): 395000x46/365 x 16% = 7964,93 руб.
- с +++ по +++ (1 дн.): 395000 x 1/365 x 15,5% = 167,74 руб.
Поскольку проценты за пользование чужими денежнымисредствамив соответствии с п. 3 ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации взимаются по день уплаты суммы задолженности, требования истца овзысканиипроцентов по день уплаты задолженности также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 7320,07 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Тракторозаводского района г. Волгограда в интересах Поляковой С.В. к Аксютину В.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Аксютина В.Г. (<данные изъяты>) в пользу Поляковой С.В. сумму неосновательного обогащения в размере 395000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с +++ по +++ в размере 5356 руб. 85 коп., проценты за период с +++ по день вынесения судом решения в размере 11649,80 руб.
Взыскать с Аксютина В.Г. (<данные изъяты>) в пользу Поляковой С.В., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 395000 рублей, начиная с +++ по дату возврата суммы неосновательного обогащения.
Взыскать с Аксютина В.Г. (<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 7 320 руб. 07 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено +++.
Судья О.Ю. Изотова