РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Энтус Ю.Н., при секретаре Штерцер Д.И., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Сахновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Частинского района Пермского края в интересах Санникова ФИО9 к Леденеву ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Частинского района Пермского края обратился в суд в интересах Санникова Г.А. с иском, с учетом уточнения, к Леденеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 205000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2024 года и с 16 сентября 2024 года по день фактического исполнения решения.
В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 04 декабря 2024 года следователем ОМВД России «Частинское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Санникову Г.А., в размере 919000 рублей. В ходе расследования установлено, что 23 августа 2024 года Санникову Г.А. через сайт в сети «интернет» предложены услуги по инвестированию денежных средств, после чего, им по номеру телефона ... 16 сентября 2024 года переведены денежные средства в размере 110000 рублей, 21 сентября 2024 года переведены денежные средства в размере 95000 рублей на имя ФИО3 Л. В ходе расследования получены сведения о принадлежности банковского счета №40817810290029887573 Леденеву А.В. Санников А.В. признан потерпевшим по данному уголовному делу. Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств не имелось, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.
В судебном заседании представитель процессуального истца Сахнова О.В. заявленные исковые требования поддержала.
Истец Санников Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Леденев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 сентября 2024 года с банковского счета №40817810020576002619, открытого на имя Санникова Г.А. в Банке ВТБ (ПАО), перечислены денежные средства в размере 110000 рублей на банковский счет №40817810290029887573 в Банке ВТБ (ПАО) получателю Леденеву ФИО3
21 сентября 2024 года с банковского счета №40817810020576002619, открытого на имя Санникова Г.А. в Банке ВТБ (ПАО), перечислены денежные средства в размере 95000 рублей на банковский счет №40817810290029887573 в Банке ВТБ (ПАО) получателю Леденеву ФИО3.
Согласно выписке по счету №40817810290029887573, открытому в Банке ВТБ (ПАО) на имя Леденева А.В., 16 сентября 2024 года произведено зачисление денежных средств от Санникова Г.А. в размере 110000 рублей, 21 сентября 2024 года произведено зачисление денежных средств от Санникова Г.А. в размере 95000 рублей.
В производстве ОМВД России «Частинское» находится уголовное дело №12401570072000148, возбужденное 04 декабря 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
По данному уголовному делу Санников Г.А. признан потерпевшим.
Как следует из протокола допроса потерпевшего Санникова Г.А. от 13 декабря 2024 года, 23 августа 2024 года в сети «Интернет» увидел рекламу «Газпром Инвест», перешел по ссылке, заполнил свои данные, после чего, ему перезвонила девушка, представилась Ириной, пояснила, что с ним свяжется менеджер Суворов Андрей. Через некоторое время ему перезвонил Суворов Андрей, пояснил, что инвестируемые деньги будут переводиться в доллары, далее в биткоины и на этом будем зарабатывать. Далее, он установил приложение «Terminal», в котором имеется информация о его биржевом счете. Он общался с Андреем каждый день, с его помощью он совершал сделки. У супруги на счете имелись накопления в размере 110000 рублей. Данные накопления 110000 рублей были переведены на его карту ВТБ, с которой он сделал перевод ФИО3 Л. 21 сентября 2024 года он перевел с карты ВТБ 95000 рублей ФИО3 Л. по номеру телефона 79132243624. В дальнейшем он принял решение обратиться в полицию с заявлением.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что перечисленные на его банковский счет денежные средства получены от истца на законных основаниях, как и не представлены доказательства, подтверждающие, что денежные средства были получены не им, а другим лицом.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 205000 рублей перечислены со счета истца на счет ответчика Леденева А.В. в результате действий неустановленных лиц путем обмана и злоупотребления доверием, в связи с чем, денежные средства получены ответчиком в отсутствие законных оснований.
Банковская карта является персонифицированной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет.
На ответчике, как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения их неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, в случае утери банковской карты обязанность обратиться с заявлением о ее блокировании.
Персональную ответственность по операциям с банковской картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Леденева А.В. в пользу Санникова Г.А. суммы неосновательного обогащения в размере 205000 рублей.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежные средства получены ответчиком в отсутствие законных оснований, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами со дня зачисления денежных средств на счет ответчика по день фактического исполнения обязательства.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2024 года по 03 марта 2026 года:
16.09.2024 – 20.09.2024 гг. 110000 рублей х 19% : 366 х 5 дней = 285 рублей 51 копейка
21.09.2024 – 27.10.2024 гг. 205000 рублей х 19% : 366 х 37 дней = 3937 рублей 57 копеек
29.10.2024 – 31.12.2024 гг. 205000 рублей х 21% : 366 х 65 дней = 7645 рублей 49 копеек
01.01.2025 – 08.06.2025 гг. 205000 рублей х 21% : 365 х 159 дней = 18753 рубля 29 копеек
09.06.2025 – 27.07.2025 гг. 205000 рублей х 20 % : 365 х 49 дней = 5504 рубля 11 копеек
28.07.2025 – 14.09.2025 гг. 205000 рублей х 18 % : 365 х 49 дней = 4953 рубля 70 копеек
15.09.2025 – 26.10.2025 гг. 205000 рублей х 17 % : 365 х 42 дня = 4010 рублей 14 копеек
27.10.2025 - 21.12.2025 гг. 205000 рублей х 16,5 % : 365 х 56 дней = 5189 рублей 59 копеек
22.12.2025 – 15.02.2026 гг. 205000 рублей х 16 % : 365 х 56 дней = 5032 рубля 32 копейки
16.02.2026 – 03.03.2026 гг. 205000 рублей х 15,5 % : 365 х 16 дней = 1392 рубля 88 копеек.
Всего 56704 рубля 60 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2024 года по 03 марта 2026 года в размере 56704 рубля 60 копеек, а также проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 205000 рублей, начиная с 04 марта 2026 года по день фактического исполнения обязательства.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8851 рубль 14 копеек.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Частинского района Пермского края в интересах Санникова ФИО9 (паспорт ...) удовлетворить.
Взыскать с Леденева ФИО3 (паспорт ...) в пользу Санникова ФИО9 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 205000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2024 года по 03 марта 2026 года в размере 56704 рубля 60 копеек, всего 261704 рубля 60 копеек.
Взыскать с Леденева ФИО3 (паспорт ...) в пользу Санникова ФИО9 (паспорт ...) проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 205000 рублей, начиная с 04 марта 2026 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Леденева ФИО3 (паспорт ...) в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 8851 рубль 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2026 года.
Судья Ю.Н. Энтус