РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года город Барнаул
Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньшиной Н.В., при секретаре Трофимовой А.С., с участием представителя истца Мертес Ю.В., ответчика Лыкова Р.Е., прокурора Лямкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репало Е.С. к Лыкову Р.Е., войсковой части ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с требованиями о взыскании солидарно с Лыкова Р.Е. и войсковой части ... денежных средств в размере 2500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2025 по 12.12.2025 в размере 106952 рублей 06 копеек и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что Лыков Р.Е., будучи лишенным права на получение единовременной выплаты в связи с гибелью военнослужащего - ФИО3 получил 1/2 доли указанной выплаты в размере 2500000 рублей в период действия определения суда о приостановлении выплат родственникам. Ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истец просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период неправомерного их удержания Лыковым Р.Е. до фактического исполнения обязательства по их возврату.
В судебном заседании представитель истца Мертес Ю.В. заявленные требования поддержала, указав, что войсковая часть ... без законных оснований перечислило Лыкову Р.Е. денежные средства, а Лыков Р.Е. без законных оснований их удерживает, в связи с чем оба ответчика неосновательно обогатились за счет истца, поэтому истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков в солидарном порядке. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 11 сентября 2025 года, поскольку меры обеспечения иска отменены судом 10 сентября 2025 года.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Лыков Р.Е. указал, что 11 февраля 2025 года получил денежную выплату в размере 2500000 рублей в связи с гибелью сына по решению Ленинского районного суда г.Барнаула. В тот же день из полученной выплаты 123000 рублей перечислил сыну Андрею. На момент получения выплаты апелляционная жалоба Репало Е.С. не была рассмотрена, в связи с чем указанная сумма не может являться неосновательным обогащением. Также указал о несогласии с ранее вынесенным решением суда о лишении его выплат в связи с гибелью сына.
Представители ответчика - войсковой части ... и третьего лица - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном законом порядке.
Выслушав стороны, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения предъявленных к Лыкову Р.Е. требований и отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения с войсковой части, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Таким образом, отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 года N2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (вопрос 7), следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 (в редакции, действовавшей на дату гибели военнослужащего Лыкова К.Р.) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях.
В соответствии с абзацем вторым п. 1 Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в.. ., и членам их семей", в Вооруженных Силах Российской Федерации - приложение к приказу Министра обороны Российской Федерации от 22.04.2022 г. N 236 (далее - Порядок) категории членов семей определяются в соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а при отсутствии у военнослужащих членов семей единовременная выплата осуществляется их полнородным и неполнородным братьям и сестрам (далее - члены семей).
Согласно части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" к членам семьи военнослужащего относятся: супруга, состоящая в зарегистрированном браке; родители; дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет; фактический воспитатель.
Как следует из пункта 3 Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, обратившимся за данной единовременной выплатой лицам может быть отказано по единственному основанию - если указанные лица не относятся к категории получателей, определенных Указом.
В пункте 4 Порядка установлено, что решение о назначении единовременной выплаты принимается командиром воинской части, в которой военнослужащий проходил военную службу на основании заявления члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего (либо его законного представителя) на получение единовременной выплаты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 апреля 2024 года Репало Е.С. обратилась в суд с требованиями о лишении Лыкова Р.Е. выплат и мер социальной поддержки в связи гибелью военнослужащего ФИО3 В исковом заявлении также содержалось ходатайство Репало Е.С. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления выплат, полагающихся родственникам и родным погибшего при выполнении специальной операции на Украине военнослужащего, в той части, в которой данные выплаты делятся на всех родственников, имеющих право на получение данных выплат, наложении ареста на счет Лыкова Р.Е.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 апреля 2024 года ходатайство Репало Е.С. удовлетворено частично, постановлено приостановить выплаты, полагающиеся родственникам и родным погибшего при выполнении специальной военной операции по демилитаризации и денацификации на территории ЛНР, ДНР и Украины военнослужащего Лыкова Константина Романовича, 22 октября 2001 года <данные изъяты>, в той части, в которой данные выплаты делятся на всех родственников, имеющих право на получение данных выплат.
Копия определения о принятии мер обеспечения иска направлено сторонам, а также в войсковую часть 08275 для сведения.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 05 марта 2025 года решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2024 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Репало Е.С. к Лыкову Р.Е. и постановлено лишить Лыкова Р.Е., +++ года рождения, уроженца с.Комариха Шипуновского района Алтайского края (паспорт ...), права:
- на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022г. №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;
- на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;
- на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. №306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
- на выплату, предусмотренную постановлением Правительства Алтайского края от 16.02.2023г. N 43 «О предоставлении материальной помощи отдельным категориям граждан, принимающим (принимавшим) участие в специальной военной операции, и членам их семей».
Кассационная жалоба ответчика на апелляционное определение оставлена без удовлетворения.
Меры обеспечения иска отменены судо 10 сентября 2025 года.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд полагает установленным, что вступившим в законную силу решением суда Лыков Р.Е. лишен права на получение единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022г. №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», а также иных мер поддержки в связи с гибелью сына.
Поскольку к членам семьи военнослужащего Лыкова К.Р. относятся родители, один из которых лишен права на получение единовременной выплаты, у Репало Е.С. возникло право на получение указанной выплаты в полном объеме, т.е. в размере 5000000 рублей.
На основании приказа командира войсковой части ... от 07.02.2025 Лыкову Р.Е. произведена единовременная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от 05 марта 2022 года №98 в размере 2500000 рублей.
Факт получения ответчиком единовременной выплаты в указанном размере подтверждается справкой по операции от 11 февраля 2025 года, показаниями ответчика.
Учитывая, что Лыков Р.Е. получил единовременную выплату в размере 2500000 рублей, право на которую был лишен вступившим в законную силу судебным актом, до рассмотрения настоящего дела денежные средства не вернул, суд полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2500000 рублей.
При этом доводы ответчика о получении удостоверения в качестве члена семьи погибшего ветерана боевых действий не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данное удостоверение было получено до вынесения судом решения о лишении Лыкова Р.Е. права на получение мер социальной поддержки.
Позиция ответчика о несогласии с решением Алтайского краевого суда судом отклоняется, поскольку оно вступило в законную силу, следовательно, в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.
Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание позицию истца об исчислении срока пользования денежными средствами с 11 сентября 2025 года, т.е. после вынесения определения суда об отмене мер по обеспечению иска.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом заявленных требований о начислении процентов до фактического возврата неосновательно полученных денежных средств, периода пользования денежными средствами судом производится следующий расчет процентов на день вынесения решения:
период дней дней в году ставка% размер процентов
11.09.2025-14.09.2025
4
365
18
4931,51
15.09.2025-26.10.2025
42
365
17
48904,11
27.10.2025-21.12.2025
56
365
16,5
63287,67
22.12.2025-15.02.2026
56
365
16
61369,86
16.02.2026-17.02.2026
2
365
15,5
2123,29
180616,44
Таким образом, заявленные к Лыкову Р.Е. исковые требования подлежат удовлетворению, с Лыкова Р.Е. в пользу Репало Е.С. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2500000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 11.09.2025 по 17.02.2026 в размере 180616 рублей 44 копеек и далее по день уплаты денежных средств истцу, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности.
Оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с войсковой части 08275 суд не усматривает, поскольку при рассмотрении дела установлено, что войсковой частью произведена единовременная выплата в пользу Репало Е.С. и Лыкова Р.Е., соответственно, факт неосновательного обогащения данного ответчика за счет истца не нашел своего подтверждения. Нарушение порядка назначения и осуществления единовременной выплаты войсковой частью не допущено.
Предусмотренных законом оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчиков в солидарном порядке не имеется.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Лыкова Р.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 41070 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Репало Е.С. (СНИЛС ...) удовлетворить частично.
Взыскать с Лыкова Р.Е. (паспорт РФ ...) в пользу Репало Е.С. неосновательное обогащение в размере 2500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2025 года по 17 февраля 2026 года в размере 180616 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41070 рублей, а всего взыскать 2 721686 рублей 44 копейки.
Взыскивать с Лыкова Романа Евгеньевича в пользу Репало Елены Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 2500000 рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 18 февраля 2026 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула.
Судья Н.В. Яньшина
Дата составления мотивированного решения 27 февраля 2026 года.