РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Мамайкиной Е.А., при секретаре Автомановой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района г.Барнаула к Малышевой З.В, об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ленинского района г. Барнаула обратилась в суд с иском к Малышевой З.В. об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что в администрацию района +++ поступило заявление Малышевой З.В. о включении в схему размещения земельного участка под металлический гараж по адресу: ///, площадью 18 кв.м. +++ специалистом управления по строительству и архитектуре было проведено обследование указанного земельного участка, расположенного в кадастровом квартале ..., на территории общего пользования по ///, вдоль парка «Юбилейный», и установлено, что земельный участок от гаража не освобожден, ответчик продолжает пользоваться земельным участком без законных на то оснований. +++ в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении земельного участка в срок до +++ и приведении его и прилегающей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Указывая на то, что +++ специалистом администрации района было проведено повторное обследование указанного земельного участка и установлено, что земельный участок от гаража не освобожден, администрация Ленинского района г.Барнаула просит обязать Малышеву З.В. освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в границах кадастрового квартала ..., на территории общего пользования по ///, вдоль парка «Юбилейный» от нестационарного объекта – гаража в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения в установленный срок взыскивать с Малышевой З.В. судебную неустойку в размере 10000,00 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца администрации Ленинского района г.Барнаула Борченко А.А. настаивала на удовлетворении искового заявления, уточнила требования в части срока, в течение которого необходимо исполнить решение суда, увеличив его до +++. Возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Малышева З.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Согласно поступившей телефонограмме не возражала против заявленных требований.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с п. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно ст. 18 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 19 марта 2021 года № 645 нестационарные объекты, в том числе нестационарные торговые объекты, объекты придорожного сервиса, аттракционы, батуты и другое дополнительное оборудование, предназначенное для оказания услуг населению и организации общественного питания вне зданий и сооружений, остановочные навесы и павильоны, наземные туалетные кабины, боксовые гаражи, другие объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещаются на территории города в предоставленных для этих целей местах в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 76 Устава городского округа-города Барнаула, принятого решением Барнаульского городской Думы от 28 февраля 2018 года № 71, в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.
Администрации районов города Барнаула принимают решения (за исключением сельских (поселковых) администраций) о согласовании гражданам места размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства (п. 2.5. Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28 апреля 2017 года № 792).
В соответствии с п. 6 ст. 16 Положения о Ленинском районе города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 29 октября 2021 года № 775 администрация Ленинского района г.Барнаула выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - садовых домов, индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как следует из материалов дела +++ Малышева З.В. обратилась в администрацию Ленинского района г.Барнаула с заявлением о рассмотрении вопроса возможности включения в схему размещения гаражей земельного участка по метал.гараж площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: ///.
В ответ на указанное обращение ответчика +++ администрация Ленинского района г.Барнаула направила сообщение Малышевой З.В., которым отказало во включении в схему размещения гаража в кадастровом квартале ... по адресу: ///, поскольку участок расположен в границах территории общего пользования.
Далее +++ ответчиком проведено обследование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале ..., на территории общего пользования, вдоль парка «Юбилейный» по адресу: /// момент исследования выявлен факт захвата земельного участка из земель общего пользования путем размещения некапитального металлического гаража, владельцем которого является Малышева З.В.
+++ Малышевой З.В. направлено требование об освобождении указанного выше земельного участка и прилегающей территории, приведении их в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в срок до +++.
+++ ответчиком вновь проведено обследование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале ..., на территории общего пользования, вдоль парка «Юбилейный» по адресу: ///.
На момент исследования установлено, что земельный участок от гаража не освобожден.
+++ ответчиком вновь проведено обследование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале ..., на территории общего пользования, вдоль парка «Юбилейный» по адресу: ///, в ходе которого установлено, что Малышева З.В. использует объект. Расстояние до жилого дома по /// составляет 28,8 кв.м. В подтверждение расположения спорного объекта на территории Ленинского района г.Барнаула представлена схема с указанием на ней границ земельных участков и спорного гаража.
В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации способом защиты прав собственника земельного участка является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
При данных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о возложении на ответчика Малышевой З.В. обязанности освободить земельный участок путем демонтажа гаража обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Выполнение ответчиком действий по освобождению земельного участка требует финансовых затрат и определенного временного промежутка. Учитывая, что спорным объектом спора является гараж, а значит для его демонтажа необходимы временные и финансовые затраты, суд считает возможным установить для ответчика Малышевой З.В. срок для освобождения самовольно занятого земельного участка в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст.1 ГПК РФ) (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Руководствуясь изложенным, суд полагает требования администрации Ленинского района г.Барнаула о взыскании судебной неустойки подлежащими удовлетворению в части, и находит возможным взыскивать с ответчика в случае неисполнения судебного решения в установленный срок в пользу истца неустойку в размере 3000 руб. в месяц до момента исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск администрации Ленинского района г.Барнаула (ИНН/ОГРН 2223011842/1022201386900) к Малышевой З.В, (паспорт гражданина Российской Федерации ...) об освобождении земельного участка удовлетворить частично.
Возложить на Малышеву З.В, обязанность освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: /// (кадастровый квартал ...) вдоль парка «Юбилейный, площадью 18,0 кв.м путем демонтажа металлического гаража.
Установить срок исполнения решения - до +++.
Взыскивать с Малышевой З.В, в пользу администрации Ленинского района города Барнаула судебную неустойку в размере 3000,00 руб. ежемесячно за неисполнение настоящего судебного решения, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока для добровольного исполнения решения суда и до дня его фактического исполнения.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с Малышевой З.В. в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Мамайкина
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года.