РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Краевой Н.Н., при секретаре Циммер А.В., с участием представителя истца Струкова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной ФИО8 к ИП Китаевой ФИО9 о взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ильина И.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Китаевой Ю.Ю. о взыскании суммы в размере 200 000 руб. 00 коп. в связи с неоказанием услуги; штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. за неоказание услуги; компенсации морального вреда в размере 75 000 руб. 00 коп..
В обоснование иска указано, что 27 апреля 2025 года Китаева Ю.Ю. предложила истцу услуги по организации участия ее дочери ФИО10 в международном показе мод. Показ мод должен был состояться в /// с 21 октября 2025 года по 31 октября 2025 года. В комплекс предлагаемых услуг было включено: организация бронирования и приобретения билетов на самолет; организация перелета по маршруту <данные изъяты>; организация трансфера в ///; организация бронирования номеров в отеле проживания; организация по расселению участников показа мод и лиц сопровождающих участников показа; организация участия дочери в международном показе мод с церемонией награждения, мастер-классами, бизнес блоком и модным показом международного уровня которое, открывает набор моделей, дизайнеров и номинантов в сфере красоты и моды; вышеперечисленные мероприятия будет освещаться в международных СМИ; организация перелета по маршруту <данные изъяты>.
Стоимость всего комплекса мероприятий с учетом услуг Китаевой Ю.Ю. был определен 639 000 рублей за одного участника показа мод и двоих сопровождающих лиц. При этом 200 000 рублей должны быть оплачены в момент заключения данной сделки. Данные условия были согласованы с истцом и она дала согласие на участие в этих мероприятиях своей дочери ФИО10. Оплата 200 000 рублей ею была произведена 29 апреля 2025 года. Таким образом, сделка оказания услуг Китаевой Ю.Ю., Ильиной И.П., считается заключенной с момента как, стороны согласовали все существенные условия и произведена предоплата, то есть 29 апреля 2025 года.
Услуга Китаевой Ю.Ю. не была оказана. В период времени с апреля 2025 года по сентябрь 2025 года ответчик так и не приступила к исполнению оплаченных ей услуг.
На требования Ильиной И.П. о возврате 200 000 рублей в связи с не предоставлением услуг по организации участия в международном показе мод в ///, Китаева Ю.Ю. по настоящее время денежные средства не вернула.
Поскольку в добровольном порядке требования истца не были исполнены, она вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
Истец Ильина И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.
Представитель истца Струков Г.Г. на удовлетворении заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Китаева Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Анализ ст. 779 и 781 ГК РФ свидетельствует о том, что к существенным условиям договора на оказание возмездных услуг относятся предмет и порядок осуществления расчетов заказчиком.
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 апреля 2025 года ответчик ИП Китаева Ю.Ю. предложила истцу услуги по организации участия ее дочери в международном показе мод. Была оговорена стоимость всего комплекса мероприятий с учетом услуг Китаевой Ю.Ю. 639 000 рублей за одного участника показа мод и двоих сопровождающих лиц. Условия договора были согласованы с истцом, при этом по договору денежные средства в размере 200 000 рублей должны быть оплачены в счет предоплаты в момент заключения сделки. 29 апреля 2025 года Ильина И.П. передала наличными денежные средства в размере 200 000 рублей.
Услуга Китаевой Ю.Ю. не была оказана. В период времени с апреля 2025 года по сентябрь 2025 года ответчик так и не приступила к исполнению оплаченных ею услуг.
На требования Ильиной И.П. о возврате 200 000 рублей в связи с не предоставлением услуг по организации участия в международном показе мод в ///, ИП Китаева Ю.Ю. не отказывалась вернуть денежные средства, однако до настоящего времени так и не вернула.
03 ноября 2025 года Ильина И.П. обратилась в ОП по Ленинскому району г. Барнаула с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ИП Китаеву Ю.Ю., в связи с невозвратом ей денежных средств в размере 200 000 рублей.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаула от 24 ноября 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Ильиной И.П. о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ, в отношении Китаевой Ю.Ю. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
В рамках проведения доследственной проверки была опрошена Китаева Ю.Ю., которая пояснила, что она является руководителем международного агентства, ей пришло приглашение от коллеги из /// принять участие в их международной недели мод, о чем 23 апреля 2025 года сообщила в чат родителей, на данное приглашение отозвалась Ильина И.П. и внесла предоплату в размере 200 000 руб. Данные денежные средства ответчиком были направлены организаторам. В октябре 2025 года, когда уже готовились к поездке, цена тура сильно возросла, и для семьи Ильиной И.П. стало дорого, в связи с чем она попросила вернуть ей денежные средства в сумме 200 000 руб. По договору возврат денежных средств осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента начала недели моды, то есть с 21 октября 2025 года. При этом часть денежных средств ей была возвращена организаторами, а остальная должна поступить 25 ноября 2025 года. Китаева Ю.Ю. гарантировала возврат денежных средств путем перевода на карту Ильиной И.П. 25 ноября 2025 года до 18.00 час.. Китаева Ю.Ю. не отказывалась возвращать денежные средства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Фукалов ФИО12, который является мужем Ильиной И.П., подтвердил факт передачи ими денежных средств Китаевой Ю.Ю. в счет предоплаты по договору оказания услуг по организации участия ФИО10 в международном показе мод в размере 200 000 руб., которые были ими переданы наличными купюрами.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку его показания последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами дела; свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом Ильиной И.П. и ИП Китаевой Ю.Ю. 29 апреля 2025 года был заключен договор возмездного оказания услуг, на основании которого истцом была внесена сумма в счет предоплаты по договору в размере 200 000 рублей. Вместе с тем, услуга ответчиком по заключенному с истцом договору оказана не была.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы предоплаты по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с индивидуального предпринимателя Китаевой Ю.Ю. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные ей по договору оплаты услуг в размере 200 000 руб. 00 коп. в связи с неисполнением его условий ответчиком.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя вследствие выполнения услуг по организации участия в международном показе мод ненадлежащего качества, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых были нарушены права потребителя, а также требования разумности, справедливости и полагает возможным установить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика индивидуального предпринимателя Китаевой Ю.Ю. в пользу истца, в размере 10 000 руб.. Оснований для взыскания компенсации в большем размере судом не установлено.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.
Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с изложенным размер штрафа составляет 105 000 руб. ((200 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика индивидуального предпринимателя Китаевой Ю.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ильиной ФИО8 (паспорт ...) к индивидуальному предпринимателю Китаевой ФИО9 (ИНН ...) удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Китаевой ФИО9 (ИНН ...) в пользу Ильиной ФИО8 (паспорт ...) сумму предоплаты в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей, всего 310 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Китаевой ФИО9 (ИНН ...) в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.
Судья Н.Н. Краева