РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньшиной Н.В., при секретаре Трофимовой А.С., с участием представителя истца Фахртдиновой Н.Г., ответчика Аверкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтюка В.А. к Аверкину С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с требованиями о взыскании с Аверкина С.А. ущерба в порядке регресса в размере 650000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 9 августа 2023 года в 13 часов 50 минут на 48км автодороги А321 «Барнаул-Павловск-граница с Республикой Казахстан» по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Исудзу Гига», государственный регистрационный знак ... под управлением Аверкина С.А. и автомобиля ВАЗ2106, государственный регистрационный знак ..., под управлением Кутепова А.С. В результате столкновения автомобилей пассажиру автомобиля ВАЗ Швайцер В.В. причинены тяжкие телесные повреждения. Решением суда с Войтюка В.А. в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере 650000 рублей. В связи с тем, что Войтюком В.А. выплачена компенсация морального вреда потерпевшей в полном объеме, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1081 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Фахртдинова Н.Г. настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения (от 19.02.2025)
Ответчик Аверкин С.А. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности выплаты ущерба, и пояснил, что состоял в трудовых отношениях с истцом до 31 июля 2023 года. В момент ДТП управлял принадлежащим истцу автомобилем на основании договора аренды, получая оплату в рамках гражданско-правового договора за оказанную услугу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 640 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Приговором Павловского районного суда Алтайского края от 20 марта 2025 года Аверкин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что 9 августа 2023 года, не позднее 13 часов 50 минут, водитель Аверкин С.А., управляя автомобилем «Исудзу Гига», государственный регистрационный знак ..., следовал по 48 км. Федеральной автомобильной дороги А-321 «Баранул-Павловск-граница с Республикой Казахстан» в направлении от с. Павловска в сторону г. Барнаула со скоростью около 60-70 км/час, проявил преступную небрежность, действуя в нарушение требований п.п. 1.5, 9,10, 10.1, Правил дорожного движения, допустил столкновение с попутным автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак ... под управлением Кутепова А.С., который в результате этого совершил столкновение со следовавшим перед ним в попутном направлении автомобилем УАЗ под управлением водителя Иванникова А.В. Вследствие нарушение водителем Аверкиным С.А. Правил дорожного движения произошло столкновение транспортных средств, в результате которого пассажиру автомобиля ВАЗ 2106 Швайцер В.В. были причинены телесные повреждения, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 17 апреля 2025 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу Швайцер В.В. взыскано страховое возмещение в размере 200000 рублей, неустойка в размере 500000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей и штраф в размере 50000 рублей, с Войтюка В.А. как владельца источника повышенной опасности в пользу Швайцер В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 650000 рублей.
Решение вступило в законную силу 20 августа 2025 года.
На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В рамках исполнительного производства с Войтюка В.А. в пользу Швайцер В.В. произведено удержание в размере 650000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 17.09.2025 г., копией постановления об окончании исполнительного производства.
Таким образом, истец, являясь владельцем источника повышенной опасности, возместил причиненный действиями Аверкина С.А. вред, в связи с чем у Войтюка В.А. как лица, возместившего вред, причиненный ответчиком, возникло право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В силу положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Ответчик при рассмотрении дела указал, что работает без официального оформления трудовых отношений, является трудоспособным, иждивенцев не имеет. Иные доказательства, подтверждающие имущественное положение, ответчиком не представлены.
Согласно данным МВД России на имя Аверкина С.А. зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21053 г/н ..., Хонда Цивик, г/н ....
Обстоятельств, исключающих ответственность Аверкина С.А. за причинение ущерба, не установлено. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для уменьшения размера возмещения причиненного Аверкиным С.А. ущерба.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что исковые требования Войтюка В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Войтюка В.А. (СНИЛС ...) удовлетворить.
Взыскать с Аверкина С.А. (СНИЛС ...) в пользу в пользу Войтюка В.А. в счет возмещения в порядке регресса ущерба 650000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Дата принятия решения в окончательной форме 16 марта 2026 года
Судья Н.В.Яньшина