РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31марта 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Болобченко К.А., при секретаре Воровцовой Д.А., с участием процессуального истца помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Сахновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Барсуковой ФИО11 к индивидуальному предпринимателю Балабанову ФИО12 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Прокурор Ленинского района г.Барнаула в интересах Барсуковой Е.А.обратился в суд с требованиями (с учетом уточнения) к ответчику ИП БалабановуА.О. о признании отношений между Барсуковой Е.А. и ИП БалабановымА.О. за период с 1 января 2025 года по 30 сентября 2025 года трудовыми в должности «уборщик служебных помещений», взыскании задолженности по заработной плате за август-сентябрь 2025 года в размере 22 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 5 493 рубля 84 копейки и по день вынесения решения, возложении обязанности внести электронные сведения о трудовой деятельности в отношении истца за период с 1 января 2025 года по 30 сентября 2025 года в должности «уборщик служебных помещений», рассчитать и произвести обязательные отчисления в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, исчислить налог на доходы за период работы по форме 6-НДФЛ, предоставить в Межрайонную ИФНС России №16 по Алтайскому краю отчет о начисленном налоге, обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований указано, что между ИП Балабановым А.О. и <данные изъяты> 29 ноября 2024 года заключен государственный контракт от 29 ноября 2024 года ..., цена договора - 10 826686,08 рублей.
Согласно п. 1.1 Контракта ИП Балабанов А.О. обязуется в период действия настоящего Контракта по заявкам заказчика оказать услуги по уборке помещений и территории <данные изъяты> в соответствии с Техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить результат надлежаще оказанных услуг.
Согласно сведениям ЕГРИП основным видом деятельности ИП Балабанов А.О. является деятельность по общей уборке зданий.
ИП Балабанов А.О. привлекал материального истца к выполнению работы в должности уборщиков помещений с января 2025 года ежедневно с понедельника по пятницу, предоставляя инвентарь и моющие средства, необходимые для оказания услуг.
При этом Барсукова Е.А. приступила к работе с ведома и по поручению работодателя ИП Балабанова А.О. без заключения трудового договора. При этом, ИП Балабанов А.О. уклонился от заключения трудового договора с работником, осуществляющим работы по уборке помещений, перечисленных в Контракте.
Барсукова Е.А. работала в паре с Проскуряковой О.А., денежные средства, поступающие от Балабанова А.О. на счет Проскуряковой О.Л. предназначались на оплату труда Проскуряковой О.Л. и Барсуковой Е.А.
Проведенной проверкой установлено, что сложившиеся отношения между ИП Балабановым А.О. и Барсуковой Е.А. носят трудовой характер, работником лично, ежедневно по определенному графику осуществляются работы по уборке помещений, за выполнение работы им ежемесячно в определенные даты выплачивается заработная плата.
Руководством <данные изъяты> принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ..., заключенного с ИП Балабановым А.О., в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий контракта. Решение направлено ИП Балабанову А.О. 22 сентября 2025 года, контракт расторгнут с 3 октября 2025 года. Уборка служебных помещений <данные изъяты> прекращена с 01 октября 2025 года. У ответчика сформировалась задолженность по заработной плате за август 2025 года - 2 500 рублей, за сентябрь 2025 года - 20 000 рублей. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, начислена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5 493 рубля 84 копейки. Ответчиком не произведено отчисление налогов с сумм, выплаченных истцу в качестве заработной платы за 2025 год, а также страховых взносов. Ненадлежащее исполнение трудового и налогового законодательства со стороны ответчика, обусловленное ненадлежащей организацией работы и отсутствием должного контроля со стороны руководства предприятия, способствует допущению нарушений трудовых прав работника, лишает работника прав на получение от государства социального обеспечения в виде пенсий и налоговых вычетов, прав на оплачиваемые больничные, нарушает права государства в лице налоговых органов на получение налоговых отчислений.
В судебном заседании процессуальный истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Ранее в судебном заседании материальный истец Барсукова Е.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абз. 5 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
На основании ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2024 года между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Балабановым А.О. заключен государственный контракт ..., по условиям которого, исполнитель обязуется в период действия контракта по заявкам заказчика в соответствии с приложением №1 к контракту оказать услуги по уборке помещений и территории <данные изъяты>, а заказчик обязуется принять и оплатить результат надлежаще оказанных услуг.
Согласно п. 1.3 контракта, срок оказания услуг - рабочие дни с 01 января 2025 года по 31 декабря 2025 года.
В соответствии с техническим заданием - приложением №1 к государственному контракту ... от 29 ноября 2024 года, предусмотрен перечень санитарно-гигиенических мероприятий по уборке помещений, перечень объектов заказчика, требования к качеству услуг.
Согласно выписке из ЕГРИП, Балабанов А.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13 марта 2019 года, основной вид деятельности - деятельность по общей уборке зданий.
22 сентября 2025 года <данные изъяты> направлено индивидуальному предпринимателю Балабанову А.О. решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта за ненадлежащее исполнение условий контракта. Государственный контракт расторгнут с 3 октября 2025 года, уборка прекращена с 1 октября 2025 года.
Как следует из пояснений Барсуковой Е.А., она работала у ответчика вместе с Проскуряковой О.Л. Трудовой договор не заключался. Все обговаривалось между напарницей и ответчиком. Деньги приходили на карту Проскуряковой О.Л., она делилась с истцом. Сумма была 40 000 рублей на двоих.
Их показаний материального истца Проскуряковой О.Л., допрошенной в ходе рассмотрения дела по иску прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Проскуряковой О.Л. к ИП Балабанову А.О. о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы следует, что ей поступило предложение о работе по уборке помещений <данные изъяты>. По телефону с ней связался Балабанов А.О., с которым они согласовали условия выполнения работы. Поскольку объем работы большой - три этажа здания, то она предложила работать совместно с Барсуковой Е.А., на что ответчик согласился. Оплату работы согласовали на двоих 40000 рублей. Они выходили на работу с понедельника по пятницу с 13 до 16 часов, производили влажную уборку пола, санузлов, убирали мусор. Ответчик каждый месяц задерживал заработную плату, приходилось ему звонить и напоминать про заработную плату. В сентябре 2025 года она отработала полный месяц, но заработная плата не поступила.
Согласно письменным объяснениям Малых О.А. - <данные изъяты>, ежедневно с января 2025 года по настоящее время с понедельника по пятницу наблюдала, как Барсукова Е.А. и Проскурякова О.Л. осуществляли уборку помещений в здании по адресу: /// в /// с первого по третий этажи.
Согласно письменным объяснениям Мининой Е.О. - <данные изъяты>, ежедневно с января 2025 года по настоящее время с понедельника по пятницу наблюдала, как Барсукова Е.А. и Проскурякова О.Л. осуществляли уборку помещений в здании по адресу: /// в /// с первого по третий этажи.
Из представленной истцом в материалы дела выписки по счету дебетовой карты на имя Проскуряковой О.Л. следует, что в следующие даты производились перечисления денежных средств от Балабанова А.О.: 17 марта 2025 года - 41000 рублей, 15 апреля 2025 года - 41000 рублей, 20 мая 2025 года - 41000 рублей, 01 июля 2025 года - 41000 рублей, 08 августа 2025 года - 41000 рублей, 04 сентября 2025 года - 41000 рублей, 09 октября 2025 года - 35000 рублей.
Согласно информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Барсуковой Е.А., имеются сведения, составляющие пенсионные права, в частности сведения о размере заработной платы в период трудоустройства в КГБУ «Учреждение по содержанию административных зданий» с января 2025 года по декабрь 2025 года, в ООО «НПО «Молоко» с февраля 2025 года по август 2025 года.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Барсукова Е.Л. была допущена ответчиком к исполнению трудовых обязанностей уборщика помещений, приступила к работе, которая выполнялась ею с ведома, под контролем и в интересах работодателя индивидуального предпринимателя Балабанова А.О., который являлся исполнителем по заключенному с <данные изъяты> государственному контракту ... от 29 ноября 2024 года на услуги по уборке зданий и территории.
Принимая по внимание срок действия государственного контракта ... от 29 ноября 2024 года с 1 января 2025 года по 3 октября 2025 года, прекращение фактически работ по уборке помещений с 1 октября 2025 года, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 1 января 2025 года по 30 сентября 2025 года в должности «уборщика помещений».
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об установлении факта трудовых отношений между Проскуряковой О.Л. и ИП Балабановым А.О. в период с 1 января 2025 года по 30 сентября 2025 года в должности «уборщик служебных помещений».
При разрешении требований о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 22 500 рублей за август-сентябрь 2025 года суд учитывает следующее.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Бремя доказывания факта отсутствия задолженности по заработной плате возлагается на работодателя, так как на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.
Из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что между истцом и ответчиком достигнута договоренность о размере заработной платы 20000 рублей, что подтверждается пояснениями истца, выпиской по счету банковской карты Проскуряковой О.Л., не оспаривалось ответчиком.
Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Барсуковой Е.А. задолженности по заработной плате за август-сентябрь 2025 года в размере 22500 рублей.
В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета с работником при увольнении, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 г. N 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина», часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в приведенном постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения, а впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Согласно расчету истца, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 5 493 рубля 84 копейки и по день вынесения решения суда.
Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате - 22 500 рублей, то с ответчика ИП Балабанова А.О. подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты денежных средств работнику за период с 16 июня 2025 года по 31 марта 2026 года в размере 6 441 рубль 84 копейки.
Расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16 июня 2025 года по 31 марта 2026 года:
с 16.06.2025 по 01.07.2025 гг. 20000 рублей х 1/150 х 20% х 16 дней = 426,67 рублей с 16.07.2025 по 27.07.2025 гг. 20000 рублей х 1/150 х 20% х 12 дней =320 рублей с 28.07.2025 по 08.08.2025 гг. 20000 рублей х 1/150 х 18% х 12 дней = 288 рублей с 16.08.2025 по 04.09.2025 гг. 20000 рублей х 1/150 х 18% х 20 дней = 480 рублей с 16.09.2025 по 09.10.2025 гг. 20000 рублей х 1/150 х 17% х 24 дня = 544 рубля с 10.10.2025 по 26.10.2025 гг. 2500 рублей х 1/150 х 17% х 17 дней = 48 рублей 17 копеек с 27.10.2025 по 21.12.2025 гг. 2500 рублей х 1/150 х 16,5% х 56 дней = 154 рубля с 22.12.2025 по 15.02.2026 гг. 2500 рублей х 1/150 х 16% х 56 дней =149 рублей 33 копейки с 16.02.2026 по 31.03.2026 гг. 2500 рублей х 1/150 х 15,5% х 43дня = 110 рублей 33 копеек с 30.09.2025 по 26.10.2025 гг. 20000 рублей х 1/150 х 17% х 26 дней = 612 рублей с 27.10.2025 по 21.12.2025 гг. 20000 рублей х 1/150 х 16,5% х 56 дней = 1232 рубля с 22.12.2025 по 15.02.2026 гг. 20000 рублей х 1/150 х 16% х 56 дней =1194 рубля 67 копеек с 16.02.2026 по 31.03.2026 гг. 20000 рублей х 1/150 х 15,5% х 43дня = 882 рубля 67 копеек.
Всего 6441 рубль 84 копейки.
На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16 июня 2025 года по 31 марта 2026 года в размере 6441 рубль 84 копейки.
Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности внести сведения и произвести отчисления, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями.
Страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений.
Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», страхователь представляет о каждом работающем у него лице следующие сведения и документы, в том числе, сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно п. 8 ст. 11 данного Федерального закона, страхователь (за исключением случая, если страхователь применяет специальный налоговый режим "Автоматизированная упрощенная система налогообложения") представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о сумме заработка (дохода), в том числе на который начислялись страховые взносы, сумме начисленных страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование исчисляются плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в виде единой суммы, если иное не установлено настоящей статьей.
На основании п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговые агенты - индивидуальные предприниматели, которые состоят в налоговом органе на учете по месту осуществления деятельности в связи с применением патентной системы налогообложения, представляют документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в отношении своих наемных работников в налоговый орган по месту своего учета в связи с осуществлением такой деятельности.
Поскольку обязанность по формированию в электронном виде основной информации о трудовой деятельности и трудовом стаже работника возлагается на работодателя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о возложении на индивидуального предпринимателя Балабанова А.О. обязанности внести электронные сведения о трудовой деятельности в отношении Барсуковой Е.А. в период с 1 января 2025 года по 30 сентября 2025 года в должности «уборщик служебных помещений».
Учитывая те обстоятельства, что ответчиком надлежащим образом не были оформлены трудовые отношения с истцом, не исполнены предусмотренные законодательством обязанности по направлению расчетов и отчислений страховых взносов и налогов на доходы, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность произвести расчет и отчисления страховых взносов, налога на доходы по форме 6-НДФЛ в отношении Проскуряковой О.Л. за период работы с 1 января 2025 года по 30 сентября 2025 года в налоговый орган по месту учета.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.
Из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
С учетом обстоятельств дела, неправомерных действий ответчика ИП Балабанова А.О., выразившихся в неоформлении с истцом трудовых отношений, непредставлении гарантий, предусмотренных нормами трудового права, в задержке выплат истцу причитающихся денежных средств, длительности периода задержки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в размере 10 000 рублей. Указанный размер соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для взыскания компенсации в меньшем размере суд не усматривает.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства на счет местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственная пошлина в размере 7 000 рублей (3 000 рублей за неимущественное требование, 4 000 рублей за требование имущественного характера).
В соответствии с положениями абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования прокурора Ленинского района города Барнаула в интересах Барсуковой ФИО13 (паспорт ...) удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между Барсуковой ФИО14 и индивидуальным предпринимателем Балабановым ФИО15 (ИНН ...) в период с 1 января 2025 года по 30 сентября 2025 года в должности «уборщик служебных помещений».
Взыскать с индивидуального предпринимателя Балабанова ФИО16 в пользу Барсуковой ФИО18 задолженность по заработной плате за август-сентябрь 2025 года в размере 22 500 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 6 441 рубль 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 38 941 рубль 84 копейки.
Возложить на индивидуального предпринимателя Балабанова ФИО19 обязанность внести электронные сведения о трудовой деятельности в отношении Барсуковой ФИО20 в период с 1 января 2025 года по 30 сентября 2025 года в должности «уборщик служебных помещений».
Возложить на индивидуального предпринимателя Балабанова ФИО21 обязанность произвести расчет и обязательные отчисления страховых взносов в налоговый орган по месту учета плательщика за Барсукову ФИО22.
Возложить на индивидуального предпринимателя Балабанова ФИО23 обязанность исчислить налог на доходы в отношении Барсуковой ФИО24 за период работы с 1 января 2025 года по 30 сентября 2025 года по форме 6-НДФЛ, предоставить в налоговый орган по месту учета плательщика отчет о начисленном налоге.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Балабанова ФИО25 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Болобченко
Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2026 года.