РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Ж.А., при секретаре Кувшиновой Т.М., с участием помощника прокурора Сахновой О.В., представителя истца Федорова Р.А. Емелиной Е.Н., действующей на основании доверенности от 31.10.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Р.А. к Осипову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, установил:
Федоров Р.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику Осипову Р.В., в котором просил взыскать задолженность по договору займа от 18.10.2024 года: основной долг – 7000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом, образовавшиеся за период с 21 мая 2025 года по 20 мая 2026 года в сумме 1399992 рубля 00 копеек, неустойку за просрочку возврата суммы займа, образовавшейся за период с 21 декабря 2025 года по 20 мая 2026 года в размере 1043000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку возврата займа в размере 0, 1% от суммы основного долга, образовавшейся за период с 21 мая 2026 года по день вынесения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 87206 рублей 00 копеек. Взыскивать неустойку по кредитному договору от 18.10.2024 года в размере 0,1 процента в день на сумму основного долга 7000 000 рублей 00 копеек, начиная с 18 августа 2026 года по дату фактического погашения задолженности.
Требования мотивированы тем, что 18 октября 2024 года между Федоровым Р.А. и Осиповым Р.В. заключен договор займа на сумму 7 000 000 руб.
В соответствии с п. 1.2. вышеуказанного договора за пользование денежными средствами займа заемщик уплачивает 20% годовых, по 116666 рублей не позднее 20 числа каждого последующего календарного месяца, начиная с 20 ноября 2024 года.
Согласно п. 2.1.1 договора займа, сумма займа передается заемщику наличными деньгами. Передача денег подтверждается распиской заемщика, которая предоставляется займодавцу (п. 2.1.1 договора).
До настоящего времени сумма займа не возвращена. 30.11.2024 года в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа и процентов.
Так как заемщик не возвращает денежные средства в срок, помимо указанных процентов, необходимо взыскать неустойку, которая определена п. 3.1 договора, составляет за период с 21 декабря 2025 года по 20 мая 2026 года в размере 1043000 рублей 00 копеек, также, просят пересчитать на момент вынесения решения и до фактического исполнения обязательств.
Представитель истца Федорова Р.А. Емелина Е.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом (уточненном исковом) заявлениях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались по правилам, установленным ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца Федорова Р.А. Емелиной Е.Н., заслушав заключение прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Сахнову О.В. полагавшую, что заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2024 между Федоровым Р.А. и Осиповым Р.В. был заключен договор займа на сумму 7 000 000 руб., что подтверждается как договором займа, так и распиской от 18.10.2024, согласно которой Осипов Р.В. получил от Федорова Р.А. денежную сумму в размере 7 000 000 руб. (л.д. 13, 18).
Осипов Р.В. принял на себя обязательство вернуть данные денежные средства в полном объеме Федорову Р.А. в срок не позднее 20.12.2025 (п. 2.2.1 договора займа от 18.10.2024).
Согласно расписке от 18.10.2024 года, Осипов Р.В. получил 18.10.2024 года от Федорова Р.А. 7000000 рублей, по договору займа от 18.10.2024 года. (л.д. 59).
Доказательством получения ответчиком суммы займа являются подлинники договора займа и расписки, выданной заемщиком.
Факт собственноручного подписания договора и расписки от 18.10.2024 ответчиком с помощью надлежащих доказательств не оспорен.
Истец свои обязательства выполнил, передал денежные средства ответчику, ответчик уклонился от исполнения возложенных на него обязательств, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме основного долга.
В связи с чем, 2211.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия. (л.д. 17).
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Предметом рассмотрения гражданского дела № 2-1054/2025 по иску Федорова Р.А. к Осипову Р.В. о взыскании процентов по договору займа, были в том числе, то, что договор займа не заключался, денежные средства ответчику не передавались, т.е является безденежным. Однако, указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела 2-1054/2025, они опровергаются письменными материалами дела, что установлено решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 19.12.2025 года, вступившим в законную силу 22.04.2026 года.
Судом учитывается, что в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанный судебный акт по спору между теми же лицами, вступивший в законную силу, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, а потому установленные этим решением обстоятельства, не подлежат оспариванию, доказыванию в настоящем деле.
Суд исходит из того, что истцом представлены надлежащие доказательства, на основании которых заявлены требования, представленный расчет является арифметически верным, не противоречащим соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены, то заявленные требования о взыскании основного долга в сумме 7000000 рублей, подлежат удовлетворению.
Также стороной истца заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, образовавшиеся за период с 21 мая 2025 года по 20 мая 2026 года в сумме 1399992 рубля 00 копеек, а также неустойку за просрочку возврата суммы займа, образовавшейся за период с 21 декабря 2025 года по 20 мая 2026 года в размере 1043000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку возврата займа в размере 0, 1% от суммы основного долга, образовавшейся за период с 21 мая 2026 года по 17 августа 2026 года в сумме 623000 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п.1.2. вышеуказанного договора за пользование денежными средствами займа заемщик уплачивает 20% годовых, по 116666 рублей не позднее 20 числа каждого последующего календарного месяца, начиная с 20 ноября 2024 года. Срок выплаты процентов по договору, не позднее 20 числа каждого последующего календарного месяца, начиная с 20.11.2024 года (п. 1.2 договора). Размер неустойки определен п. 3.1. договора – 0, 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Пени начисляется со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврату истцу.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд устанавливает факт получения Осиповым Р.В. от Федорова Р.А. денежных средств в размере 7000 000 рублей на условиях возвратности, принимает во внимание отсутствие надлежащих доказательств безденежности займа либо возврата денежных средств, считает необходимым удовлетворить исковые требования.
Ввиду доказанности факта, не исполнения заемных обязательств ответчиком, суд, проверив расчет задолженности по просроченным процентам, неустойки, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходи к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца просроченных процентов, неустойки за пользование кредитом в заявленном размере. Расчет неустойки за просрочку возврата займа в размере 0, 1% от суммы основного долга, образовавшейся за период с 21 мая 2026 года по 17 августа 2026 года выглядит следующим образом (7000000 х 0, 1% х 89 дней) и составляет 623000 рублей 00 копеек, которые также, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применительно к положениям статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки, а также определение критериев соразмерности устанавливается судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Степень соразмерности заявленных штрафных санкций, к которым относится неустойка, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Принимая во внимание, что заемное обязательство не исполнялось Осиповым Р.В. надлежащим образом около двух лет, меры к погашению задолженности не принимались, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, не заявлялось ответчиком, суд считает вышеуказанный размер процентов, неустойки будет разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба в результате конкретного нарушения, не устанавливает оснований для уменьшения взысканных сумм.
Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойку по кредитному договору от 18.10.2024 года в размере 0,1 процента в день на сумму основного долга 7000 000 рублей 00 копеек, начиная с 18 августа 2026 года по дату фактического погашения задолженности.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
По настоящему делу установлено, что пунктами 3.1 договора займа от 18 октября 2024 г. за просрочку платежей предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,1% в день от неуплаченной суммы займа. Пени начисляется со дня, когда сума займа должна была быть возвращена до дня её возврата Займодавцу.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, данное исковое требование, также, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 87206 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Федорова Р.А. (<данные изъяты>) к Осипову Р.В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки – удовлетворить.
Взыскать с Осипова Р.В. в пользу Федорова Р.А. задолженность по договору займа от 18.10.2024 года: основной долг – 7000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом, образовавшиеся за период с 21 мая 2025 года по 20 мая 2026 года в сумме 1399992 рубля 00 копеек, неустойку за просрочку возврата суммы займа, образовавшейся за период с 21 декабря 2025 года по 20 мая 2026 года в размере 1043000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку возврата займа в размере 0, 1% от суммы основного долга, образовавшейся за период с 21 мая 2026 года по 17 августа 2026 года в сумме 623000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 87206 рублей 00 копеек.
Взыскивать с Осипова Р.В. в пользу Федорова Р.А. неустойку по кредитному договору от 18.10.2024 года в размере 0,1 процента в день на сумму основного долга 7000 000 рублей 00 копеек, начиная с 18 августа 2026 года по дату фактического погашения задолженности.
Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 года.
Судья Ж.А. Сидорова