РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Мамайкиной Е.А., при секретаре Автомановой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского района г.Барнаула к Прозорову С.П, об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ленинского района г. Барнаула обратилась в суд с иском к Прозорову С.П. об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что в администрацию района +++ поступило заявление Прозорова С.П. о включении в схему размещения земельного участка под металлический гараж площадью около 30 кв.м. по адресу: /// Администрацией района в адрес ответчика было направлено уведомление от +++ о невозможности включения в схему расположения гаражей указанного земельного участка. +++ специалистами администрации района было проведено обследование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале ..., на территории общего пользования, напротив ///, вдоль парка «Юбилейный», и установлено, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком без законных на то оснований. +++ в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении земельного участка в срок до +++ и приведении его и прилегающей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Указывая на то, что +++ специалистами администрации района было проведено повторное обследование указанного земельного участка и установлено, что земельный участок от гаража не освобожден, администрация /// просит обязать Прозорова С.П. освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в границах кадастрового квартала ..., на территории общего пользования напротив ///, вдоль парка «Юбилейный» от нестационарного объекта – гаража в срок до +++. В случае неисполнения решения в установленный срок взыскивать с Прозорова С.П. судебную неустойку в размере 10000,00 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца администрации Ленинского района г.Барнаула Борченко А.А. настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Прозоров С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с п. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно ст. 18 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 19 марта 2021 года № 645 нестационарные объекты, в том числе нестационарные торговые объекты, объекты придорожного сервиса, аттракционы, батуты и другое дополнительное оборудование, предназначенное для оказания услуг населению и организации общественного питания вне зданий и сооружений, остановочные навесы и павильоны, наземные туалетные кабины, боксовые гаражи, другие объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещаются на территории города в предоставленных для этих целей местах в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 76 Устава городского округа-города Барнаула, принятого решением Барнаульского городской Думы от 28 февраля 2018 года № 71, в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.
Администрации районов города Барнаула принимают решения (за исключением сельских (поселковых) администраций) о согласовании гражданам места размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства (п. 2.5. Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28 апреля 2017 года № 792).
В соответствии с п. 6 ст. 16 Положения о Ленинском районе города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 29 октября 2021 года № 775 администрация Ленинского района г.Барнаула выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - садовых домов, индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как следует из материалов дела +++ Прозоров С.П. обратился в администрацию Ленинского района г.Барнаула с заявлением о рассмотрении вопроса возможности включения в схему размещения гаражей, земельного участка под металлический гараж площадью 24 или 30 кв.м., расположенный по адресу: ///.
В ответ на указанное обращение ответчика +++ администрация Ленинского района г.Барнаула направила сообщение Прозорову С.П., которым отказала во включении в схему размещения гаражей земельного участка в кадастровом квартале ... по адресу: ///, поскольку участок расположен в границах территории общего пользования.
Далее +++ специалистом управления по строительству и архитектуре администрации района проведено обследование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале ..., на территории общего пользования, вдоль парка «Юбилейный» по адресу: /// ///. На момент обследования выявлен факт захвата земельного участка из земель общего пользования путем размещения некапитального металлического гаража, владельцем которого является Прозоров С.П.
+++ Прозорову С.П. истцом направлено требование об освобождении указанного выше земельного участка и прилегающей территории, приведении его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в срок до +++.
+++ специалистом управления по строительству и архитектуре администрации района вновь проведено обследование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале ..., на территории общего пользования, вдоль парка «Юбилейный» по адресу: ///, напротив ///.
На момент обследования установлено, что земельный участок от гаража не освобожден.
+++ специалистом управления по строительству и архитектуре администрации района вновь проведено обследование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 22:63:010601, на территории общего пользования, вдоль парка «Юбилейный» по адресу: ///, напротив ///, в ходе которого установлено, что гараж, расположенный на вышеуказанном земельном участке, находятся на территории Ленинского района, в подтверждение чего истцом представлена схема с указанием на ней границ земельного участка и спорного гаража.
В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации способом защиты прав собственника земельного участка является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
При данных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о возложении на ответчика Прозорова С.П. обязанности освободить земельный участок путем демонтажа гаража обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Выполнение ответчиком действий по освобождению земельного участка требует финансовых затрат и определенного временного промежутка. Учитывая, что спорным объектом спора является гараж, а значит для его демонтажа необходимы временные и финансовые затраты, суд считает возможным установить для ответчика Прозорова С.П. срок для освобождения самовольно занятого земельного участка – до +++.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст.1 ГПК РФ) (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Руководствуясь изложенным, суд полагает требования администрации Ленинского района г.Барнаула о взыскании судебной неустойки подлежащими удовлетворению, и находит возможным взыскивать с ответчика в случае неисполнения судебного решения в установленный срок в пользу истца неустойку в размере 5000,00 руб. в месяц до момента исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск администрации Ленинского района г.Барнаула (ИНН/ОГРН 2223011842/1022201386900) к Прозорову С.П, (паспорт гражданина Российской Федерации ...) об освобождении земельного участка удовлетворить частично.
Возложить на Прозорова С.П, обязанность освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: ///, напротив /// (кадастровый квартал ...) вдоль парка «Юбилейный, путем демонтажа металлического гаража.
Установить срок исполнения решения - до +++.
Взыскивать с Прозорова С.П. в пользу администрации Ленинского района города Барнаула судебную неустойку в размере 5000,00 руб. ежемесячно за неисполнение настоящего судебного решения, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока для добровольного исполнения решения суда и до дня его фактического исполнения.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с Прозорова С.П, в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Мамайкина
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>