РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Краевой Н.Н., при секретаре Циммер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к Улашеву ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с требованиями о взыскании с Улашева И.А. в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере 62 700 руб., оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 4 000 руб..
В обоснование заявленных требований указано, что 11 июня 2025 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Daihatsu MIRA, государственный регистрационный знак ....
Согласно извещению о ДТП, водитель Ойдинов Ш.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Aqua Hybrid, государственный регистрационный знак ..., что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ... от 24 декабря 2024 года в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ В «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 62 700 руб..
Согласно заявлению владельца Улашева И.А. о заключении договора ОСАГО от 24 декабря 2024 года транспортное средство Toyota Aqua Hybrid, государственный регистрационный знак ... должно использоваться в личных целях.
Однако, в отношении указанного ТС на момент ДТП действовала лицензия на осуществление деятельности такси.
Таким образом, владельцем Улашевым И.А. при заключении договора ОСАГО ... были выявлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Улашев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2,3 ст. 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как следует из материалов дела и установлено судом,
11 июня 2025 года около 22.00 час. в районе /// в /// произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Aqua Hybrid, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Ойдинова Ш.А. и автомобиля Daihatsu MIRA, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Абрамова Е.Р., в результате которого указанным транспортным средствам причинены механические повреждения.
Согласно извещению о ДТП водитель Ойдинов Ш.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Aqua Hybrid, что привело к ДТП.
Согласно карточке учета транспортных средств - собственником автомобиля Toyota Aqua Hybrid, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП являлся Улашев И.А..
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ... от 24 декабря 2024 года в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ В «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере в пределах лимита ОСАГО 62 700 руб..
Согласно заявлению Улашева И.А. о заключении договора ОСАГО от 24 декабря 2024 года транспортное средство Toyota Aqua Hybrid, государственный регистрационный знак ... должно использоваться в личных целях.
Однако, в отношении указанного ТС на момент ДТП действовала лицензия на осуществление деятельности такси.
Таким образом, при заключении договора ОСАГО ... с Улашевым И.А. были выявлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 62 700 руб..
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 710375 от 15 октября 2025 года (л.д. 3).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН ..., ОГРН ...) удовлетворить.
Взыскать с Улашева ФИО7 (паспорт ...) в пользу страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН ..., ОГРН ...) 62 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего 66 700 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23 марта 2026 года.
Председательствующий Н.Н. Краева