РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Болобченко К.А., при секретаре Воровцовой Д.А., с участием истца Сунгурова В.А., представителя истцов Сунгурова В.А., представителя ответчика Абдуллаевой Е.В., третьего лица Калебина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бочарова ФИО15, Жукова ФИО16, Сафонова ФИО17, Сунгурова ФИО18, Семенова ФИО19 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» о взыскании задолженности, установил:
Истцы обратились в суд с требованиями (с учетом уточнения) к ООО «Стройгарант» о взыскании в пользу каждого из истцов задолженности в размере 125 800 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 12 апреля 2025 года по 17 марта 2026 года в размере 20 951 рубль 73 копейки, процентов за неправомерное удержание денежных средств от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день задержки начиная с 18 марта 2026 года по день фактического расчета включительно.
В обоснование заявленных требований указано, что 15 февраля 2025 года между истцами и ООО «Стройгарант» был заключен договор подряда по выполнению работ по устройству кровли жилого дома, расположенного по адресу: ///, а именно: обустройство кровли на площади <данные изъяты> кв.м. (уборка снега, мусора, укладка пароизоляции, монтажной сетки, утепление пенополистиролом, бетонной стяжки), обустройство кровли на площади <данные изъяты> кв.м. (уборка снега, мусора, укладка пароизоляции, монтажной сетки, утепление пенополистиролом). Стороны пришли к соглашению о стоимости работ - 1 000 рублей за 1 кв.м. за работы по укладке пароизоляции, монтажной сетки, утепление пенополистиролом, бетонной стяжки. Работы по уборке снега и мусора ответчик обязался оплатить отдельно. Работы по договору подряда выполнялись с 15 февраля 2025 года и были завершены 11 апреля 2025 год, ответчик был обязан произвести расчет с истцами.
Договор подряда в письменном виде оформлен не был. Тем не менее, факт заключения договора подряда подтверждается допуском истцов к месту производства работ, предоставлением необходимого оборудования и материалов, перепиской в социальных сетях с работодателем, фотографиями, частичной оплатой договора подряда ответчиком, приемкой работ заказчиком.
По договору подряда сумма за произведенные работы составляла 876 000 рублей, таким образом, ответчик обязан был выплатить каждому истцу 175 200 рублей.
Ответчиком по договору подряда была выплачена сумма в размере 49 400 рублей каждому истцу. Выплата производилась наличными, а также путем перечисления общей суммы денежных средств на банковские карты истцов Сафонова С.Ю., Сунгурова В.А.
Задолженность по договору подряда каждому истцу составляет 125 800 рублей. Оплата истцам не произведена, у ответчика возникло неосновательное обогащение на общую сумму 629 000 рублей.
Представитель истцов Сунгурова В.А., Жукова С.С., Бочарова А.В., Сафонова С.Ю. в судебном заседании поддерживал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истцы договорились с ответчиком о проведении работ, о чем имеется переписка с представителем ответчика Протопоповым О.В. Частичная оплата работ подтверждается переводами от третьего лица и от директора ответчика. От директора ООО «Стройгарант» истцам было выплачено две суммы. Работы были истцами проведены, оплачены не были. Требования к третьему лицу Калебину А.Ю. не предъявляют, полагают, что отношения у истцом были с ООО «Стройгарант».
Истец Сунгуров В.А. в судебном заседании поддерживал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что договаривался о работе с Протоповым Олегом, он представился сотрудником ООО «Стройгарант».
Представитель ответчика ООО «Стройгарант» Абдуллаева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Поясняла, что между истцами и ООО «Стройгарант» договор подряда не заключался. На выполнение работ на объекте по адресу: /// заключался договор подряда с Калебиным А.Ю., которому денежные средства по указанному договору выплачены не в полном объеме, поскольку работы были выполнены некачественно.
Третье лицо Калебин А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что он договорился с директором ООО «Стройгарант» Черных А.М. о выполнении работ по стяжке на кровле дома, заключили договор подряда. Согласовывал с истцами проведение работ на объекте по адресу: ///. О проведении работ разговаривал с Сунгуровым и еще одним человеком, фамилию не помнит. Других истцов также не помнит. Оплата должна была быть выполнена из расчета за один квадратный метр, итоговую сумму, которую должен был заплатить истцам, не помнит. Истцы работы выполнили, но некачественно, заказчик не принял результат работы, пришлось нанимать других людей, чтобы они переделали стяжку. Какие конкретно заплатил суммы истцам, также не помнит. Истцам не в полном объеме выплачена оговоренная сумма, поскольку работы были выполнены некачественно. Черных А.М. мог перечислять денежные средства истцами на жилье, продукты питания, такая была договоренность. Все работы должен был оплатить Калебин А.Ю.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п.1 данной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 января 2025 года между ООО «Стройгарант» (директор Черных А.М.) и Калебиным А.Ю. был заключен договор подряда ... от 16 января 2025 года.
Из условий указанного договора следует, что предметом договора подряда является выполнение работ согласно ведомости договорной цены (Приложение №1) на объекте «Многоквартирный дом с помещениями общественного назначения и автостоянкой по адресу: ///.
Срок начала работ 16 января 2025 года, срок окончания работ 15 апреля 2025 года.
Стоимость работ определяется в соответствии с Приложениями к настоящему договору и включает в себя среди прочего, но не ограничивается этим, причитающееся подрядчику вознаграждение за выполнение работ, все издержки и расходы подрядчика в связи с выполнением работ.
Качество работ должно соответствовать обязательным требованиям, установленным законом и иными правовыми актами.
Работы выполняются силами и средствами подрядчика из материалов заказчика. Подрядчик вправе привлекать иных лиц для выполнения работ, при этом подрядчик несет ответственность за действия привлекаемых им лиц, как за свои собственные действия.
Подрядчик и привлекаемые им лица обязуются соблюдать все требования и рекомендации, установленные законом и иными правовыми актами к выполнению работ, в частности требования и рекомендации по производству работ, технике безопасности, пожарной и экологической безопасности, выбору материалов и их нормативным расходам. Ответственность за нарушение указанных норм и правил несет подрядчик.
По окончании работ подрядчик сообщает заказчику в устной форме о готовности результата работ к приемке и необходимости осмотреть, проверить и принять их результат.
Заказчик обязан осуществить приемку в течение 5 рабочих дней с момента его уведомления о готовности результата работ к приемке.
Если стороны обнаружат в ходе приемки недостатки, акт о приемке выполненных работ не подписывается. Стороны составляют акт о недостатках, в котором указывают выявленные недостатки и обязательства сторон в связи с их обнаружением. Если стороны согласуют устранение подрядчиком недостатков, то в согласованные сроки осуществляют повторную приемку.
Перечень работ и итоговая договорная цена 3 650 790 рублей 01 копейка определены в приложении ... к договору подряда ... от +++ (ведомость договорной цены ...).
Согласно квитанции от 1 апреля 2025 года Калебин А.Ю. перечислил денежные средства в размере 100 000 рублей Сафонову С.Ю., что подтверждается ответом на запрос Банк ВТБ (ПАО).
Согласно квитанции от 4 марта 2025 года Черных А.М. перечислил денежные средства в размере 5 000 рублей Сунгурову В.А. Согласно квитанции от 7 марта 2025 года Черных А.М. перечислил денежные средства в размере 5 000 рублей Сунгурову В.А., что подтверждается ответом на запрос ООО «ОЗОН Банк».
Согласно протоколу совещания ... от 6 марта 2025 года поставлен вопрос - устранить замечания ООО «Стройгарант» по выполненным работам. В случае не устранения, снять объем работ и передать другому подрядчику до 13 марта 2025 года, ответственное лицо Черных А.М.
Согласно предписанию ООО СЗ «Виноград» от 20 марта 2025 года, выданному ООО «Стройгарант» в отношении Протопопова О.В., объекта капитального строительства по адресу: /// установлено наличие замечаний к стяжке из цементно-песчаного раствора под устройство кровельного покрытия блок-секции ....
Предписано устранить вышеизложенные замечания в срок до 31 марта 2025 года, дальнейшее производство работ остановить.
Свидетель Раскулин Д.Н. в судебном заседании пояснил, что он является руководителем объектов по Республике Алтай, на объекте по адресу: /// была некачественно выполнена стяжка, в отношении Протопопова О.В. было вынесено предписание.
Как установлено ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 год № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Истцами не представлено доказательств наличия договорных отношений с ответчиком, сбережения ответчиком денежных средств.
Согласно представленным материалам дела, именно Калебин А.Ю., занимался набором сотрудников для проведения работ, указанных в исковом заявлении, контролировал указанный процесс, переводил денежные средства за выполненные работы. Факты перечисления денежных средств в размере 10 000 рублей Черных А.М. одному из истцов не могут свидетельствовать о возникновении неосновательного обогащения на стороне ООО «Стройгарант» перед истцами. К пояснениям стороны истцов, что Калебин А.Ю. представлялся работником ООО «Стройгарант» суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов, не подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Стройгарант» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу ст.195, ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности.
Исходя из пояснений истцов, работы на объекте по адресу: /// производились ими до 11 апреля 2025 года.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности не пропущен.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Бочарова ФИО20 (паспорт ...), Жукова ФИО21 (паспорт ...), Сафонова ФИО22 (паспорт ...), Сунгурова ФИО23 (паспорт ...), Семенова ФИО24 (паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ИНН ...) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Болобченко
Решение в окончательной форме принято 15 июня 2026 года.