РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Захаровой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рамазанова К.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «РегСтиль», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСибирь», Обществу с ограниченной ответственностью «Рапира», Мельниковой Е.В., Пономареву А.Г., Аверину О.В., Егоровой О.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, признании начислений незаконными, исключении начислений, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рамазанов К.Ю. обратился в суд с требованиями к ООО «РегСтиль», ООО «ЭкоСибирь», ООО «Рапира», Мельниковой Е.В., Пономареву А.Г., Аверину О.В., Егоровой О.В. ссылаясь на то, что 01.12.2025 г. инициативной группой в составе Мельниковой Е.В. и Пономарева А.Г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме /// в г.Барнауле в форме очно-заочного голосования.
Решение по итогам голосования оформлено протоколом от 01.12.2025.
Полагает, что решения, принятые на общем собрании, нарушают его права и законные интересы, а также императивные действующего законодательства РФ, в связи с чем подлежат признанию недействительными.
Так, в сообщении о проведении внеочередного общего собрания собственников имеются нарушения: в тексте сообщения отсутствуют обязательные реквизиты, предусмотренные ч.5 ст.45 ЖК РФ и Приказа Минстроя РФ № 266/пр от 30.04.2025 г.; уведомление ему было направлено письмом от 18.11.2025 г.; сообщение о проведении общего собрания содержит несоответствие места подсчета голов (в сообщении указано место подсчета голосов - г.Барнаул, ///офис УК), в протоколе - ///), что вводит собственников в заблуждение относительно места и времени контроля за ходом голосования; отсутствует информация о порядке ознакомления с материалами собрания (смета, проекты договоров, расчёты), в связи с чем собственники были лишены возможности осознанно голосовать финансовым вопросам, что нарушает их право на информацию; не указан порядок подачи предложений в повестку дня (срок, способ, адресат), в связи с чем, нарушено право собственников на формирование повестки в соответствии с ч.5 ст.45 ЖК РФ; сведения об инициаторах носят неполный характер (отсутствуют реквизиты документов о праве собственности); собственники не были уведомлены о проведении собрания надлежащим образом не позднее чем за 10 дней до даты проведения.
Уведомление направлено ему после начала голосования, получено им спустя 54 дня после начала очной части голосования, что лишило его возможности участвовать в обсуждении и голосовании. Отсутствуют доказательства факта и способа вручения (нет почтового идентификатора, описи вложения, отметки о вручении). Невозможно подтвердить надлежащее уведомление. Кроме того, отсутствуют инструкции для представителей собственников. В уведомлении неполные реквизиты (нет исходящего номера, контактных данных для вопросов).
В бланке решения собственников имеются нарушения: СНИЛС не является правоустанавливающим документом на недвижимое имущество; отсутствие полей для внесения реквизитов выписки из ЕГРН, даты заполнения бюллетеня и площади помещения делает невозможным однозначную идентификацию голосующего и проверку его полномочий; некорректная формулировка срока сдачи: «сдается инициатором голосования» вместо «представляется собственником»; отсутствует предупреждение о последствиях неправильного заполнения.
В формулировках вопросов повестки дня в бюллетене имеются нарушения: поп.3 (Доп. взнос 13 руб./кв.м) отсутствует обоснование размера взноса; по п.12(стоимость работ 36 181 727,60 руб.) смета не приложена; по п.7,16,17(делегирование полномочий) чрезмерно широкое делегирование («определять размер расходов», «заключать договор», «согласовывать сметы»); по п.15 (строительный контроль подрядчиком) конфликт интересов, контроль силами исполнителя работ нарушает ст.53 ГрК РФ и ст.10 ГК РФ; по п.14,18 (наименования контрагентов) в бюллетене указаны ООО «Рапира» и ООО «Эко Сибирь», тогда как в Протоколе - ООО «Ранра» и ООО «Око Сибирь».
При проведении общего собрания допущены существенные процедурные нарушения: конфликт интересов инициаторов и организаторов собрания, Мельникова Е.В. и Пономарёв А.Г., будучи инициаторами собрания и соседями по лестничной площадке, были избраны соответственно председателем и секретарем собрания. Аверин О.В., член счетной комиссии, впоследствии уполномочен на согласование финансовых документов. Данная схема создает предпосылки для злоупотреблений и лишает процедуру проведения собрания объективности и беспристрастности. Пунктом 24 повестки определено место хранения оригинала протокола - Государственная инспекция Алтайского края. Однако копии протоколов должны храниться в месте, определенном решением общего собрания собственников, доступном для всех собственников помещений. Передача оригиналов в ГЖИ лишает собственников возможности ознакомления с документами.
В протоколе имеются дефекты, а именно: нарушена структура содержательной части протокола; в протоколе отсутствуют абсолютные значения голосов; не заполнен номер протокола; не указан статус подписантов (подписи в протоколе не содержат расшифровки статуса); отсутствуют доказательства уведомления собственников в приложениях (нет реестра с почтовыми квитанциями, описями, актами); сжатые сроки подведения итогов (голосование завершилось 01.12.2025 в 08:00, протокол подписан в тот же день, что технически невозможно); устаревшие документы о праве собственности у члена счётной комиссии Егоровой О.Е.
В части решения, принятого в отношении ООО"Рапира" решение является незаконным, т.к. ООО "Рапира" выступает подрядчикомпо выполнению работ по капитальному ремонту (п.14 повестки) и одновременно уполномочивается на проведение строительного контроляза этими же работами, что создает неустранимый конфликт интересов: подрядчик не может объективно контролировать качество собственных работ, что лишает собственников гарантий надлежащего выполнения работ.
Отсутствие конкурсных процедур, при стоимости работ в размере более 36 млн. рублей, отсутствие независимой экспертизы сметной документации, отсутствие у собственников возможности оценить обоснованность предложенной стоимости и сравнить ее с рыночными ценами, прямое назначение подрядчика без проведения конкурсных процедур, изменение способа формирования фонда капитального ремонта и утверждения взносов, является прямым нарушением закона.
Отсутствие в протоколе абсолютных значений голосов и площади помещений, невозможно доказать соблюдение этого кворума.
Протокол общего собрания от 01.12.2025 г. не содержит информации о наличии и размере накопленных средств на счете регионального оператора, о порядке и сроках их перечисления на специальный счет. Отсутствует подтверждение того, что региональный оператор надлежащим образом уведомлен о принятом решении.
Инициаторы собрания Мельникова Е.В. и Пономарёв А.Г. являются соседями, их статус председателя и секретаря собрания, а также избрание членом счетной комиссии Аверина О.В., и наделение их полномочиями по согласованию финансовых документов создает ситуацию, при которой одни и те же лица инициируют, проводят собрание, подсчитывают голоса и получают право распоряжаться денежными средствами собственников. Передача полномочий по согласованию финансовых документов стоимостью более 36 млн. рублей троим физическим лицам без соответствующего контроля со стороны всех собственников противоречит целям и задачам института общего собрания. Принятое решение не устанавливает ответственности указанных лиц за возможные злоупотребления или халатность при согласовании смет и актов, что ставит собственников в уязвимое положение.
Решение о заключении договора с ООО "Эко Сибирь" на выполнение работ по содержанию вентиляции и мусоропровода и установлении платы в размере 1 руб. с 1 кв.м, ежемесячно является незаконным. Работы по содержанию вентиляции и мусоропровода входят в состав работ и услуг по содержанию общего имущества, оплачиваемых собственниками в составе платы за содержание жилого помещения. Установление дополнительной платы за те же работы является двойной оплатой и незаконно.Протокол не содержит обоснования необходимости привлечения сторонней организации для выполнения работ, которые должны выполняться УК ООО "РегСтиль" в рамках договора управления. Не представлено доказательств проведения конкурсных процедур по выбору организации для выполнения данных работ и обоснования стоимости услуг.
Вопрос повестки дня №20(«Принять решение о размещении гаражей») сформулирован неконкретно. Не указано количество гаражей, их тип, места размещения на земельном участке. Вопросы № 21 и 22 об установлении платы за пользование земельным участком (1500/2500 рублей) выходят за пределы компетенции общего собрания, так как земельный участок под МКД находится в общей долевой собственности, и установление платы за пользование им третьими лицами или собственниками регулируется земельным и гражданским законодательством, а не решением общим собранием.
Подлинники решений и протокола должны быть направлены в орган ГЖН в течение 5 дней с приложением акта приема-передачи. На момент предъявления иска информация о размещении протокола в ГИС ЖКХ отсутствует либо размещена с нарушениями (без обязательных приложений), что подтверждает несоблюдение утвержденного порядка.
Выявленные нарушения носят системный и существенный характер, в связи с допущенными нарушениями, выражаются в невозможности проверки кворума из-за отсутствия абсолютных чисел голосов, ненадлежащем уведомлении собственников, некорректной форме бюллетеней, ставящей под сомнение достоверность голосов, нарушении обязательных требований к протоколу, утвержденных Минстроем РФ.
В связи с изложенным, после неоднократных уточнений исковых требований, просит признать решение общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: г.Барнаул ///, оформленное 01.12.2025 г. протоколом б/н (очная часть от 25.09.2025 г., заочная часть до 01.12.2025 г.) по всем вопросам повестки дня - ничтожным, как не соответствующий закону:
- все решения протокола - в части, касающейся истца Рамазанова К.Ю., как собственника, не получившего надлежащего уведомления со всеми приложениями в установленный законом срок:
1) по п.3 повестки дня - об утверждении дополнительного взноса на капитальный ремонт в размере 13 руб. 00 коп. с кв.м;
2) по п.5 повестки дня - (изменение способа формирования фонда капремонта - при условии что УК ООО "РегСтиль" не доказала владение % голосов);
3) по п.6 повестки дня - (определение владельца спецсчёта - УК ООО "РегСтиль");
4) по п.7 повестки дня - (полномочия УК ООО "РегСтиль" по открытию счёта и представлению платёжных документов - в части определения тарифа без согласования);
5) по п.12 повестки дня - об утверждении предельной стоимости работ по капитальному ремонту в размере 36 181 727 руб. 60 коп.;
6) по п.14 повестки дня - о согласовании ООО "Рапира" в качестве подрядчика;
7) по п.15 повестки дня - об уполномочии ООО «Рапира» на проведение строительного контроля;
8) по п.16 повестки дня - об уполномочии ООО «РегСтиль» заключить договор подряда с ООО «Рапира»;
9) по п.17 повестки дня - об уполномочии Мельниковой Е.В., Пономарёва А.Г., Аверина О.В. на согласование смет и актов выполненных работ;
10) по п.18 повестки дня - в части уполномочить УК ООО "РегСтиль" заключить договор с ООО "Эко Сибирь" на выполнении работ по содержанию вентиляции и мусоропровода;
11) по п.19 повестки дня - в части утверждения тарифа 1 руб./кв.м за содержание вентиляции и мусоропровода без обоснования;
12) по п.23 повестки дня - в части наделения Совета МКД полномочиями на принятия решения от имени собственников МКД относительно благоустройства земельного участка.
Признать начисление ответчиком УК ООО "РегСтиль" по лицевому счету № ... платы отдельной-строкой "содержание вентиляции/мусоропровода" в составе ЕПД за декабрь месяц 2025 г. январь, февраль месяц 2026 года в размере - 264 рублей 60 копеек - незаконным.
Обязать ответчика УК ООО "РегСтиль" исключить из ЕПД лицевого счета № ... отдельную строку "содержание вентиляции/мусоропровода" - как незаконно навязанную услугу.
Обязать ответчика УК ООО "РегСтиль" обнулить в ЕПД лицевого счета № ... отдельную строку "содержание вентиляции/мусоропровода" - как искусственно созданный долг на февраль месяц 2026 г. в размере - 264 рубля 60 коп.
Обязать УК ООО "РегСтиль" предоставить в трехдневный срок после предварительного судебного заседания копию договора с ООО "Эко Сибирь" и ООО "Рапира".
В судебном заседании истец Рамазанов К.Ю. на иске настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Также настаивал на предоставлении ему копий договоров с ООО "Эко Сибирь" и ООО "Рапира", ссылаясь на то, что данное требование является исковым.
Ответчик Мельникова Е.В., ее представитель Ивашкова Н.С., представляющая также интересы ответчика ООО «Рапира», требования не признали, поддержали возражения, предоставленные в письменном виде. Дополнительно пояснили, что копия договора с ООО "Эко Сибирь" направлена в адрес истца. Договор с ООО "Рапира" не заключен.
Представитель ответчика ООО «РегСтиль» Беленченко О.С., ответчики Пономарев А.Г. и Аверин О.В. в судебном заседании поддержали доводы ответчика Мельниковой Е.В. и ее представителя, изложенные в письменных возражениях на иск.
Ответчики ООО «ЭкоСибирь», Егорова О.В., третье лицо Морозов А.Г. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, квартира № ... в многоквартирном доме по /// в г.Барнауле принадлежит истцу Рамазанову К.Ю., что подтверждается договором о передаче жилья в собственность от 19 июня 1995 года, регистрационным удостоверением МП БТИ № ... от 25 июня 1995 года.
В период с 25 сентября 2025 года по 01 декабря 2025 года проведено общее очно-заочное собрание собственников помещений в многоквартирном доме /// в г.Барнауле, оформленное протоколом от 01 декабря 2025 года.
Инициатором собрания выступили Мельникова Е.В. и Пономарев А.Г., являющиеся собственниками жилых помещений многоквартирного дома по указанному адресу.
Сообщением о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по /// в городе Барнауле Мельникова Е.В. и Пономарев А.Г., уведомили, что собрание будет проведено в форме очно-заочного голосования, очное собрание состоится в 19-00 час. 25 сентября 2025 года во дворе дома, заочное голосование будет проведено с 26 сентября 2025 г. и до 08 час. 01 декабря 2025 года. Подведение итогов голосования с 08-00 час. 01 декабря 2025 года по адресу: г.Барнаул, ///УК «РегСтиль»). В сообщении указаны вопросы, постановленные на повестку дня голосования, определено место хранения протокола.
На дату проведения общего собрания установлено, что общее количество голосов собственников помещений в МКД - 23178,8 кв.м. В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в МКД - 587, общей площадью 17770,81 кв.м., что составляет 76,67% голосов всех собственников помещений.
Согласно представленному протоколу голосование проведено по следующим вопросам и приняты решения:
Утвержден порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ///, в форме очно-заочного голосования. Голосовали (от общего числа проголосовавших): «за» 98,83%, «против» 0,58%, «воздержался» 0,59%;
Избраны председатель, секретарь собрания и члены счетной комиссии для подсчета голосов и подписания итогов голосования в составе: председатель - Мельникова Е.В., собственник квартиры №... секретарь - Пономарёв А.Г., собственник квартиры №...; счетная комиссия - Аверин О.В., собственник квартиры №..., Егорова О.В., собственник квартиры №.... Голосовали (от общего числа проголосовавших): «за» 98,63%, «против» 1,19%, «воздержался» 0,18%;
Утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, превышающий минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере 13 (тринадцать) рублей 00 копеек с квадратного метра. Голосовали (от общего числа проголосовавших): «за» 90,60%, «против» 5,24%, «воздержался» 4,16%;
Утвержден период действия ежемесячного взноса на капитальный ремонт, превышающем минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере 13 (тринадцать) рублей 00 копеек с квадратного метра, на период выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, системы водоотведения, ремонт фундамента (восстановление отмостки), ремонт фасада (монтаж, утепление цоколя; устройство подвальных окон, замена дверей входа в подъезды), ремонт подъездов (за счет разницы, сформированной вследствие превышения минимального размера взноса на капитальный ремонт), по истечении 2032 года, тариф устанавливается в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативно - правовым актом субъекта Российской Федерации. Голосовали (от общего числа проголосовавших): «за» 91,80%, «против» 4,68%, «воздержался» 3,52%;
Принято решение об изменении способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирного дома № /// с общего счета Регионального оператора на специальный счет. Голосовали (от общего числа проголосовавших): «за» 92,72%, «против» 3,88%, «воздержался» 3,40%;
Определен владелец специального счета - ООО «РегСтиль» (ИНН 2222894338). Голосовали (от общего числа проголосовавших):«за» 91,69%, «против» 5,30%, «воздержался» 3,01%;
Уполномочить ООО «РегСтиль» на открытие специального счёта, представление платёжных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счёт, определять порядок представления платёжных документов и размер расходов, связанных с представлением платёжных документов, определять условия оплаты этих услуг. Голосовали (от общего числа проголосовавших): «за» 91,70%, «против» 4,55%, «воздержался» 3,75%;
Определена кредитная организация, в которой будет открыт специальный счёт - ПАО «Сбербанк». Голосовали (от общего числа проголосовавших): «за» 93,54%, «против» 3,50%, «воздержался» 2,96%;
Утвержден перечень работ и услуг по капитальному ремонту многоквартирного дома №/// в г.Барнаул - капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, системы водоотведения, ремонт фундамента (восстановление отмостки), ремонт фасада (монтаж, утепление цоколя; устройство подвальных окон, замена дверей входа в подъезды), ремонт подъездов (за счет разницы, сформированной вследствие превышения минимального размера взноса на капитальный ремонт). Голосовали (от общего числа проголосовавших): «за» 93,75%, «против» 3,20%, «воздержался» 3,05%;
Утвержден перенос сроков выполнения работ по капитальному ремонту на более ранние - на 2025г. - 2032 г. Голосовали (от общего числа проголосовавших): «за» 95,16%, «против» 2,13%, «воздержался» 2,71%;
Утверждены планируемые сроки начала и окончания проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, системы водоотведения, ремонт фундамента (восстановление отмостки), ремонт фасада (монтаж, утепление цоколя; устройство подвальных окон, замена дверей входа в подъезды), ремонт подъездов (за счет разницы, сформированной вследствие превышения минимального размера взноса на капитальный ремонт) в многоквартирном доме - 2025г. - 2032 г. Голосовали (от общего числа проголосовавших):«за» 93,88%, «против» 2,71%, «воздержался» 3,41%;
Утверждена предельно допустимая стоимость услуг и работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, системы водоотведения, ремонт фундамента (восстановление отмостки), ремонт фасада (монтаж, утепление цоколя; устройство подвальных окон, замена дверей входа в подъезды), ремонт подъездов (за счет разницы, сформированной вследствие превышения минимального размера взноса на капитальный ремонт), в размере 36 181 727 (тридцать шесть миллионов сто восемьдесят одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 60 копеек, исходя из сметного расчета. Голосовали (от общего числа проголосовавших): «за» 91,76%, «против» 3,11%, «воздержался» 5,13%;
Утверждена оплата работ по проведению капитального ремонта внутридомовых инженерных систем отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, системы водоотведения, ремонт фундамента (восстановление отмостки), ремонт фасада (монтаж, утепление цоколя; устройство подвальных окон, замена дверей входа в подъезды), ремонт подъездов (за счет разницы, сформированной вследствие превышения минимального размера взноса на капитальный ремонт) за счет денежных средств, накопленных собственниками помещений в многоквартирном доме по строке «капитальный ремонт» на специальном счете дома, владельцем которого является ООО «РегСтиль» (ИНН 2222894338). Голосовали (от общего числа проголосовавших): «за» 93,27%, «против» 3,20%, «воздержался» 3,53%;
Согласован подрядчик на выполнение работ по проведению капитального ремонта внутридомовых инженерных систем отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, системы водоотведения, ремонт фундамента (восстановление отмостки), ремонт фасада (монтаж, утепление цоколя; устройство подвальных окон, замена дверей входа в подъезды), ремонт подъездов (за счет разницы, сформированной вследствие превышения минимального размера взноса на капитальный ремонт) в многоквартирном доме - ООО «Рапира» (ИНН 2223970119). Голосовали (от общего числа проголосовавших): «за» 91,61%, «против» 3,94%, «воздержался» 4,45%;
ООО «Рапира» (ИНН 2223970119) уполномочено на проведение строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, системы водоотведения, ремонт фундамента (восстановление отмостки), ремонт фасада (монтаж, утепление цоколя; устройство подвальных окон, замена дверей входа в подъезды), ремонт подъездов (за счет разницы, сформированной вследствие превышения минимального размера взноса на капитальный ремонт) в соответствии с условиями договора строительного подряда, на основании ст.53 Градостроительного кодекса РФ. Голосовали (от общего числа проголосовавших): «за» 90,96%, «против» 4,34%, «воздержался» 4,70%;
ООО «РегСтиль» (ИНН 2222894338) уполномочено от имени собственников помещений в многоквартирном доме заключить договор строительного подряда с ООО «Рапира» (ИНН 2223970119) на оказание услуг, выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, системы водоотведения, ремонт фундамента (восстановление отмостки), ремонт фасада (монтаж, утепление цоколя; устройство подвальных окон, замена дверей входа в подъезды), ремонт подъездов (за счет разницы, сформированной вследствие превышения минимального размера взноса на капитальный ремонт). Голосовали (от общего числа проголосовавших): «за» 91,16%, «против» 4,43%, «воздержался» 4,41%;
Собственники помещений многоквартирного дома № /// - Мельникова Е.В. (кв. ...), Пономарёв А.Г. (кв. ...) и Аверин О.В. (кв. ...) уполномочены на согласование сметы, акта выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, системы водоотведения, ремонт фундамента (восстановление отмостки), ремонт фасада (монтаж, утепление цоколя; устройство подвальных окон, замена дверей входа в подъезды), ремонт подъездов (за счет разницы, сформированной вследствие превышения минимального размера взноса на капитальный ремонт). Голосовали (от общего числа проголосовавших): «за» 93,56%, «против» 2,45%, «воздержался» 3,99%;
Управляющую организацию ООО «РегСтиль» уполномочить на заключение договора на выполнение работ по содержанию вентиляции и мусоропровода с ООО «Эко Сибирь» (ИНН 2222889578). Голосовали (от общего числа проголосовавших): «за» 90,93%, «против» 4,60%, «воздержался» 4,47%;
Утверждена оплата по общей квитанции за ЖКУ на оплату за содержание вентиляции и содержание мусоропровода в размере 1 руб. 00 коп. с 1 кв.м, с учетом услуг ВЦ ежемесячно на расчетный счет ООО «Эко Сибирь» (ИНН 2222889578). Голосовали (от общего числа проголосовавших): «за» 88,77%, «против» 6,03%, «воздержался» 5,20%;
Принято решение о размещении на земельном участке многоквартирного дома № /// гаражей. Голосовали (от общего числа проголосовавших): «за» 82,67%, «против» 8,05%, «воздержался» 9,28%;
Утверждена оплата за пользование общим имуществом - земельным участком для размещения гаража для собственника помещения в размере 1500 рублей в месяц, для не собственника помещения - 2500 рублей в месяц. Оплату необходимо производить ежемесячно в срок не позднее 15 числа текущего месяца. Голосовали (от общего числа проголосовавших): «за» 83,73%, «против» 7,55%, «воздержался» 8,72%;
Уполномочить управляющую организацию на заключение договоров на пользование общим имуществом - земельного участка, в случае отказа, собственника или не собственника помещения, от заключения договора пользования общим имуществом или произведения оплаты за пользование земельного участка наделить управляющую организацию правом на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за пользование земельным участком и принудительном демонтаже гаража. Голосовали (от общего числа проголосовавших): «за» 86,43%, «против» 5,64%, «воздержался» 7,93%;
Наделить членов Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений от имени собственников помещений многоквартирного дома относительно благоустройства земельного участка, спила и обрезки деревьев на придомовой территории. Голосовали (от общего числа проголосовавших): «за» 91,35%, «против» 4,83%, «воздержался» 3,82%;
Определено место хранения протокола: оригиналы - Государственная инспекция Алтайского края (г. Барнаул, пр. Ленина, 7). Голосовали (от общего числа проголосовавших): «за» 98,39%, «против» 1,16%, «воздержался» 0,45%.
Оригинал протокола собрания, бюллетени голосования представлены Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края по запросу суда.
В обоснование исковых требований о признании указанного выше протокола общего собрания ничтожным, как несоответствующим закону, истец указал на многочисленные нарушения при подготовки голосования, его проведении, оформлении результата, а также то, что он участия не принимал. Кроме того, указал на невозможность проверки кворума.
Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.
Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п.1 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (статья 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Из положений ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4 (4) выбор способа управления многоквартирным домом), 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Положения о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплены в статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (ч.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п.4 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско- правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).
Оценивая представленный протокол общего собрания, суд приходит к выводу, что процедура проведения общего собрания была соблюдена, обстоятельств, свидетельствующих о допущенных нарушениях при созыве, проведении общего собрания не установлено, соответствующих доказательств не предоставлено, кворум для принятия решений по вопросам повестки дня собраний имелся.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях прав истца, принятыми на общем собрании решениями, также не установлено.
Указывая на отсутствие кворума при проведении общих собраний, истцом доказательств данным обстоятельствам не представлено.
Суд принимает во внимание, что сведений об обращении кого-либо из собственников многоквартирного дома с требованиями о признании недействительными указанного решения общего собрания материалы дела не содержат.
Из чего следует вывод, что у остальных собственников многоквартирного дома (помимо истца) отсутствует заинтересованность в признании оспариваемого протокола недействительным.
При этом собственники помещений МКД о подложности своих подписей не заявляли, как и не заявляли о своем неучастии в голосовании иным образом.
Количество представленных решений собственников помещений многоквартирного дома и совокупный размер принадлежащих им долей соответствует сведениям, отраженным в протоколе общего собрания. Кворум при проведении собраний имелся, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств обратного не представлено.
Как следует из оспариваемого истцом протокола общего собрания от 01.12.2025 года решений по вопросам, не включенным в повестку дня, не принималось, решений по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, не принималось, принятые решения основам правопорядка или нравственности решения не противоречат.
Кроме того, суд учитывает, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.
Между тем, суд считает необходимым исключить из подсчета голосовавших бюллетени для голосования:
- квартира ..., площадью 62,8 кв.м., поскольку данный бюллетень представлен в виде ксерокопии;
- нежилое помещение Н5, площадью 70,9 кв.м., поскольку данный бюллетень представлен в виде ксерокопии. При этом, предоставленный в судебное заседание оригинал бюллетеня для голосования нет оснований учитывать при подсчете голосов, т.к. оригинал бюллетеня не был сдан до окончания голосования.
Оснований для исключения бюллетеней для голосования по квартире ... не имеется. Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения являются несовершеннолетние ФИО29., +++ г.рождения, и ФИО30., +++ г.рождения, в связи с чем от их имени голосовала их законный представитель ФИО31 В судебное заседание предоставлены свидетельства о рождении несовершеннолетних и свидетельство о браке их матери, сменившей фамилию.
Таким образом, из подсчета голосов подлежат исключению бюллетени для голосования по жилому помещению ..., площадью 62,8 кв.м., нежилому помещению Н5, площадью 70,9 кв.м. Всего площадью 133,7 кв.м.
Собственник жилого помещения ... голосовал за принятие решений по вопросам 1-19,23,24, против по вопросам 20-22. Собственник нежилого помещения Н5 голосовал за принятие решений по вопросам 1-20,23,24, против по вопросам 21-22.
При подсчете голосов суд исходит из общего количества голосов собственников помещений в МКД - 23178,8 кв.м.
Данный объем голосов собственников помещений в МКД установлен, в том числе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.01.2026 г. при рассмотрении апелляционной жалобы Рамазанова К.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 17.09.2025 г. по делу об оспаривании протоколов общих собраний от 17 июня 2024 года, 05 декабря 2024 года.
Указанное судебное постановление в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, т.к. в нем участвуют те же лица, и обстоятельства, установленные данным судебным постановлением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
С учетом исключенных из подсчета голосов в размере 133,7 кв.м., в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений, обладающие 17637,11 кв.м. (17770,81 кв.м. - 133,7 кв.м.), что составляет 76,09% голосов всех собственников помещений.
Исключение из подсчета голосов за площади 133,7 кв.м. не влияет на итоги голосования.
Сообщение о проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 12.09.2025 г. было размещено на информационных досках в подъездах многоквартирного дома и в системе ГИС ЖКХ, что согласуется с пунктом 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 3 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.12.2024 № 1/21, которым собственниками помещений определен порядок оповещения о проведении собрания и о донесения результатов решений, принятых общим собранием и итогов голосования путем однократного размещения сведений о принятых решениях по повестке дня на информационных досках каждого подъезда либо входных дверях подъездов МКД, группы ватсап, телеграмм-канал.
Факт размещения уведомления о проведении общего собрания в период с 25.09.2025 г. по 01.12.2025 г. подтверждается актом от 15.09.2025 г. и фотографией о размещении сообщения на информационном стенде от 12.09.2025 г.
Истец Рамазанов К.Ю. не отрицает, что в период проведения общего собрания, 22.11.2025 г., он посредством почтовой связи от Мельниковой Е.В. получил сопроводительное письмо, датированное 18.11.2025, сообщение о проведение общего собрания и бланк решения.
Так как форма проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме инициаторов определена, как очно-заочная, то поскольку 25.09.2025 г., на очной части собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия кворум отсутствовал, то голосование собственников помещений в многоквартирном доме продолжилось в заочной форме.
Итоговый документ, был оформлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Протокол и приложения размещены в системе ГИС ЖКХ 08.12.2025, уникальный идентификатор, присвоенный ГИС ЖКХ ... результаты проведения общего собрания доведены до сведения собственников помещений в многоквартирном доме путем развешивания итогов голосования на информационных досках в подъездах дома, о чем свидетельствует акт от 01.12.2025 г.
Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.12.2025, реестр присутствующих на общем собрании в очной форме 25.09.2025 г.; реестр собственников помещений в многоквартирном доме; решения собственников помещений в многоквартирном доме (587 бланков решений), реестр подсчета голосов, акт от 15.09.2025, акт от 01.12.2025 переданы в соответствии с требованиями статьи 46 Жилищного кодекса РФ, в инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края для хранения в течении 3-х лет.
Доводы истца о том, что принятие решений по вопросам повестки дня: 5,6,7,8,12,18,19,20,21,22,23 прямо нарушает его права истца, как собственника помещения, в частности: назначение недопустимого владельца спецсчета; введения необоснованной оплаты; наделение УО полномочиями, выходящими за рамки закона; делегирование полномочий третьим лицам, являются несостоятельными.
Так, в случае если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение (часть 3 статьи 173 Жилищного кодекса РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (пункт 1 части 3 статьи 170 Жилищного кодекса РФ).
В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:
1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;
2) владелец специального счета;
3) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет (часть 4 статьи 170 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 175 Жилищного кодекса РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 настоящего Кодекса.
Владельцем специального счета может быть, в том числе управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете (пункт 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ) принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, для принятия решения об изменении способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирного дома необходим кворум более 50% от общего числа голосов собственников.
Общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома составляет 23178,8 кв.м, половина это - 11589,40 кв.м.
По пятому вопросу повестки дня положительно голосовали собственники помещений, обладающие более половины голосов, следовательно, кворум имелся.
Решения по вопросам повестки дня с 20 по 22 - не принято. ПО всем остальным вопросам повестки дня принято положительное решение.
При этом следует отметить, что принятое на общем собрании собственников помещений МКД решение об утверждении ежемесячного размера взноса на капитальный ремонт в размере 13 руб. за кв.м. общей площади помещений (3 вопрос повестки) не может быть реализовано в связи с установлением в доме с января 2026 г. минимального размера взноса 15,66 руб. за 1 кв.м. общей площади помещений, установленной Постановлением Правительства Алтайского края №522 от 29.12.2025 г.
Рассматривая требования истца о признании начислений ответчиком УК ООО "РегСтиль" платы "содержание вентиляции/мусоропровода" отдельной строкой в составе ЕПД за декабрь месяц 2025 г. январь, февраль месяц 2026 года в размере - 264 рублей 60 копеек - незаконным, и как следствие исключение из ЕПД данной строки и обнулении задолженности, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень).
В соответствии с пунктами 14, 15 Минимального перечня, в объем работ, выполняемых в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов, входят: проверка технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода; при выявлении засоров - незамедлительное их устранение; чистка, промывка и дезинфекция загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ; в объем работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, входят техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха; контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Согласно п.5 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, периодичность оказания и выполнения услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется и отражается в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом и с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом:
а) в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме;
б) в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией;
в) в порядке, определенном уставом товарищества или кооператива, - в случае, если управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется непосредственно товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
г) в договоре оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
д) в решении застройщика - в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, если застройщик непосредственно управляет многоквартирным домом (п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В силу п.31 данных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Таким образом, из системного анализа вышеприведенных норм следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение указанной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменение платы.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судом споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или на праве собственности" состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).
Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 5 ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В случае если определенные услуги в Минимальный перечень не входят, то они могут быть оказаны на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме приняли решения по установлению платы за дополнительную услугу - содержание вентиляции и мусоропровода, в связи с этим доводы стороны истца о том, что оплата услуги содержание вентиляции и мусороствола должна осуществляться в составе платы за содержание жилья, противоречат нормам действующего законодательства.
Начисление и взыскание платы за "содержание вентиляции/мусоропровода" отдельной строкой в составе ЕПД, производится управляющей компанией на основании решений общего собрания собственников МКД, права истца, как потребителя, действиями ответчика не нарушаются.
С учетом изложенного данные требования истца удовлетворению не подлежат.
В уточненном исковом заявлении, поступившем в суд 17.03.2026 г., и принятым к производству, истцом было заявлено требование к ООО «РегСтиль» предоставить в трехдневный срок после предварительного судебного заседания копию договора с ООО "Эко Сибирь" и ООО "Рапира".
Указанное требование истцом было мотивировано необходимостью составления уточненного искового заявления. Однако в ходе рассмотрения дела, в судебном заседании 04.05.2026 г., истец заявил, что данное требование является исковым.
Поскольку ранее данное требование истцом не заявлялось, 04.05.2026 г. ответчиком ООО «РегСтиль» в адрес истца была направлена копия договора с ООО "Эко Сибирь", что подтверждается предоставленными ответчиком доказательствами.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено исполнение требования истца.
При этом в судебном заседании не установлен факт заключения договоров между ООО «РегСтиль» и ООО "Рапира". Представители данных лиц факт договорных отношений оспаривали.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельств, участниками процесса не предоставлено.
Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения прав истца, требования истца признаны необоснованными, основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда отсутствуют.
Анализируя в совокупности предоставленные суду доказательства, а также обстоятельства спора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Рамазанова К.Ю.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рамазанова К.Ю. (СНИЛС ...) к Обществу с ограниченной ответственностью «РегСтиль» (ИНН2222894338), Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСибирь» (ИНН 2222889578), Обществу с ограниченной ответственностью «Рапира» (ИНН 2223970119), Мельниковой Е.В. (паспорт ...), Пономареву А.Г. (паспорт ...), Аверину О.В. (паспорт ...), Егоровой О.В. (СНИЛС ...) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года
Судья С.С.Лучинкин