ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 г. г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Захаровой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 к Орловой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с требованиями к Орловой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 11.03.2023 по состоянию на 01.08.2025 в размере 745139,58 руб., в том числе: просроченные проценты - 92766,69 руб.; просроченный основной долг - 633073,04 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 7172,43 руб.; неустойка за просроченные проценты - 12127,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере - 39902,79 руб., а также обращении взыскания на предмет залога - автомобиль NissanAlmera, год выпуска 2015, ..., по начальной продажной цене предмета залога в размере 489600 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №... от 11.03.2023 выдало кредит Орловой Н.И. в сумме 722416,20 руб. на 84 мес. под 19,4% годовых. Кредит был выдан на приобретение автотранспортного средства - автомобиля NissanAlmera, год выпуска 2015, ....
05.09.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требование по кредитному договору №... от 11.03.2023 переходит ПАО Сбербанк.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом за период с 18.11.2024 по 01.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 745139,58 руб.
Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.
Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 612000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 489600 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Орлова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2023 Орлова Н.И. обратилась в ООО «Драйв Клик Банк» с заявлением на кредит в размере 706294,07 руб. (из нее на оплату автомобиля - 605000 руб.), срок кредита - 84 мес., марка и модель автомобиля - NissanAlmera.
11.03.2023 между Орловой Н.И. и ООО «Драйв Клик Банк» были заключены индивидуальные условия договора №..., на следующих условиях: сумма кредита - 722416,17 руб., состоящий из: 610000 руб. - сумма на оплату стоимости автотранспортного средства; сумма на оплату иных потребительских нужд - 112416,17 руб.; срок возврата кредита - 84 мес., дата возврата - 18.03.2030, процентная ставка - 19,4 % годовых. Задолженность по кредиту погашается 17 числа каждого месяца - ежемесячными платежами равными 15859 руб., начиная с 17.04.2023.
Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом АС марки NissanAlmera, год выпуска 2015, ..., стоимостью 610000 руб.
За просрочку уплаты ежемесячных платежей установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.
11.03.2023 Орлова Н.И. приобрела на основании договора купли-продажи транспортного средства №... автомобиль марки NissanAlmera, год выпуска 2015, ..., стоимостью 610000 руб.
05.09.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требование по кредитному договору №... от 11.03.2023 перешло ПАО Сбербанк в размере 650874,35 руб.
11.09.2024 внесены изменения по залогу автомобиля, залогодержателем стал ПАО Сбербанк.
Банк имеет право в соответствии с п.2 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 60 (шестидесяти) календарных дней.
Согласно выписке из лицевого счета ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносит.
30.06.2025 ПАО Сбербанк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым общая сумма задолженности составила 726903,41 руб., которую необходимо было вернуть не позднее 30.07.2025.
Не надлежащее исполнение условий договора ответчиком Орловой Н.И. подтверждается материалами дела: выпиской по счету, расчетом задолженности.
По состоянию на 01.08.2025 задолженность по кредитному договору составляет 745139,58 руб., в том числе просроченные проценты - 92766,69 руб.; просроченный основной долг - 633073,04 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 7172,43 руб., неустойка за просроченные проценты - 12127,42 руб.
Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты - 92766,69 руб.; просроченный основной долг - 633073,04 руб.
Рассматривая требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг - 7172,43 руб., неустойки за просроченные проценты - 12127,42 руб., суд приходит к следующим выводам.
Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п.1 ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Сам по себе размер договорной ответственности заемщика в виде неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (что равняется 36,5% годовых), согласованный сторонами в добровольном порядке, не свидетельствует о завышенности, тем более явной, размера неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Указанный размер неустойки не превышает предельного значения неустойки, установленной ч.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Расчет неустойки произведен, исходя из размера задолженности и периода просрочки. При этом неустойка является соразмерной последствиям нарушенного должником обязательства.
Суд не усматривает оснований для снижения заявленной истцом неустойки.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.п.1,3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В силу положений п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается автомобилем Nissan Almera, год выпуска 2015, VIN ....
На основании изложенного, учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о праве кредитора требовать обращения взыскания на указанное заложенное имущество, а потому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - Nissan Almera, год выпуска 2015, VIN ... являются правомерными и подлежат удовлетворению, при этом суд определяет способ реализации заложенного имущества - в виде продажи с публичных торгов.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных действующим законодательством, не усматривается.
Между тем, руководствуясь положениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной цены указанного предмета залога - транспортного средства, поскольку действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса с Орловой Н.И. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 39902,79 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 (ИНН 7707083893) к Орловой Н.И. (СНИЛС ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Орловой Н.И. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 задолженность по кредитному договору №... от 11.03.2023 по состоянию на 01.08.2025 в размере 745139 руб. 58 коп., в том числе просроченные проценты - 92766 руб. 69 коп.; просроченный основной долг - 633073 руб. 04 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 7172 руб. 43 коп., неустойка за просроченные проценты - 12127 руб. 42 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере - 39902 руб. 79 коп. Всего взыскать 785042 руб. 37 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Nissan Almera, год выпуска 2015; VIN ..., путем продажи его с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 марта 2026 года.
Судья С.С.Лучинкин