ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой О.Ю., с участием секретаря судебного заседания Глазуновой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабалиной Г.М. к администрации города Барнаула о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности, установил:
Шабалина Г.М. обратилась в суд с названным иском к ответчику, указывая, что между ней и администрацией города Барнаула был заключен договор о приватизации /// по адресу: ///, <данные изъяты> от +++, при этом в качестве постоянно проживающих с нанимателем членов семьи указаны: Шабалина Г.М., ///, Смирнова Е.С., <данные изъяты> По данному адресу истец проживает с +++. Согласно информации, содержащейся в поквартирной карточке формы «Б» в спорной квартире с +++ по +++ состояла на регистрационном учете мать истца Смирнова Е.С., которая снята с учета +++ по смерти. Вместе с тем, Смирнова Е.С. являлась собственником домовладения - комнаты ... и 620, расположенных в /// в ///, приобретенное в порядке участия в приватизации +++, что подтверждается справкой ... от +++. Таким образом, на момент приватизации /// /// Смирнова Е.С. уже воспользовалась своим правом на приватизацию жилья в 1993 году, в связи с чем, истец просит признать недействительным договор приватизации от +++ в отношении ///, корпус 1 в части включения в него Смирновой Е.С., применить последствия недействительности указанной сделки в виде исключения Смирной Е.С. из договора о передаче жилья в собственность, признать за Шабалиной Г.М. право собственности на ///, корпус 1 в порядке приватизации.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, до судебного заседания представила заявление об оставлении иска без рассмотрения в связи с разрешением требований во внесудебном порядке.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в настоящем судебном заседании, в предварительное судебное заседание, назначенное на +++, а также в судебное заседание, назначенное на +++ истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, об отложении слушания дела не заявлено.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Шабалиной Г.М. к администрации города Барнаула о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности, без рассмотрения.
Далее. При подаче иска в суд истцом на основании чека по операции от 16.01.2026 года на сумму 3000 рублей оплачена государственная пошлина.
На основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
С учетом вышеизложенного, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Шабалиной Г.М. к администрации города Барнаула о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности - оставить без рассмотрения.
Возвратить Шабалиной Г.М. из бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края излишне оплаченную по чеку от 16.01.2026 года государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
Разъяснить истцу Шабалиной Г.М., что в случае предоставления в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству может отменить свое определение.
Судья О.Ю. Изотова