РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Мамайкиной Е.А., при секретаре Автомановой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметжанова Б.М. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-24» о взыскании денежных средств, их перечислении,
УСТАНОВИЛ:
Мухаметжанов Б.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-24» (также ООО УК «ЖЭУ-24», ответчик) о взыскании денежных средств, их перечислении. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры № ... по /// на основании договора купли-продажи квартиры от +++, что подтверждается записью в ЕГРН от +++. С +++ по +++ на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома было принято решение об изменении владельца специального счета, открытого в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), со специального счета А на специальный счет ООО УК «ЖЭУ-24», что подтверждается протоколом общего собрания от +++ ..., в связи с чем ответчик стал владельцем специального счета. С +++ по +++ на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме принято решение об изменении фонда капительного ремонта со специального счета на счет регионального оператора, что подтверждается протоколом общего собрания от +++ .... Данный протокол был предоставлен ответчику +++, что подтверждается письмом от +++. Кроме того региональный оператор направил ответчику письмо, в котором содержались реквизиты для перечисления денежных средств со специального счета на счет регионального оператора. В связи с чем договор о специальном счете между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком подлежал расторжению. Уазывая на то, что до настоящего времени ответчик не расторг договор о специальном счете, не подал заявления о перечислении остатка денежных средств, находящихся на специальном счете, на счет регионального оператора, что подтверждает справка Банка ВТБ (ПАО), остаток денежных средств на специальном счете составляет 2434532,81 руб., истец Мухаметжанов Б.М. просит взыскать денежные средства в сумме 2434532,81 руб., находящиеся на специальном счете многоквартирного дома № ... по ул. ///, перечислить их на счет регионального оператора.
Предварительное судебное заседание +++ с учетом мнения присутствующих истца Мухаметжанова Б.М., директора ООО УК «ЖЭУ-24» Овчаренко И.А., представителя ООО УК «ЖЭУ-24» по доверенности Егоровой С.В., а также согласия неявившихся участников процесса, ходатайствующих о рассмотрении дела в свое отсутствие, – третьих лиц Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Банка ВТБ (ПАО) о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания, определением суда, постановленным в соответствии с п. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, завершено и открыто судебное заседание по рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании истец Мухаметжанов Б.М. настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, ходатайствовал также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Директор ООО УК «ЖЭУ-24» Овчаренко И.А., представитель ООО УК «ЖЭУ-24» по доверенности Егорова С.В. возражали против заявленных требований. Указали, что на момент рассмотрения дела денежные средства в размере 2434532,81 руб. со специального счета ООО УК «ЖЭУ-24» переведены на счет регионального оператора, что подтверждается платежным поручением от +++ ....
После пояснений представителей ответчика истец Мухаметжанов Б.М. неоднократно на вопросы суда пояснил, что настаивает на заявленных требованиях и после установленных обстоятельств (переводе денежных средств, что составляет предмет иска).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 36.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.
В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относится принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.
Согласно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 176 Жилищного кодекса Российской Федерации договор специального счета может быть расторгнут по заявлению владельца специального счета при наличии оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, о замене владельца специального счета или кредитной организации при условии отсутствия непогашенной задолженности по полученному в этой кредитной организации кредиту на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о замене владельца специального счета, а также в других случаях замены владельца специального счета, предусмотренных настоящим Кодексом, договор специального счета сохраняется в силе, при этом права и обязанности по указанному договору переходят к новому владельцу специального счета. Такой переход прав и обязанностей по договору специального счета к новому владельцу этого счета не является основанием для прекращения или изменения существовавших до такого перехода прав займодавца, кредитора в отношении средств на этом счете, обеспечивающих возврат займа, кредита, полученных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Остаток денежных средств при закрытии специального счета перечисляется по заявлению владельца специального счета, в том числе, на счет регионального оператора в случае изменения способа формирования фонда капитального ремонта.
Владелец специального счета обязан подать заявление в банк о расторжении договора специального счета и перечислении остатка денежных средств в течение десяти дней после получения соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если владельцем специального счета не расторгнут договор специального счета либо не подано заявление о перечислении остатка средств, находящихся на специальном счете, на счет регионального оператора или другой специальный счет в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в срок, установленный настоящей частью, любой собственник помещения в многоквартирном доме, а в случае, предусмотренном пунктом 1 части 4 настоящей статьи, также региональный оператор вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств, находящихся на специальном счете этого многоквартирного дома, с перечислением их на другой специальный счет или на счет регионального оператора.
Установлено, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: /// ... от +++ выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; выбрана управляющая организация ООО УК «ЖЭУ-24»; принято решение об изменении владельца специального счета, открытого в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в /// в /// со специального счета А на специальный счет ООО УК «ЖЭУ-24».
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: /// ... от +++ принято решение об изменение способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома № ... по /// со специального счета на счет регионального оператора.
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: /// ... от +++ отменено решение, принятое в протоколе ... от +++ (///) п.5.о принятии решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта МКД ... по /// со специального счета на счет Регионального оператора.
Решением Ленинского районного суда /// от +++, вступившим в законную силу +++, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ///, оформленные протоколом ... от +++.
Согласно представленному в материалы дела платежному поручению ... от +++ денежные средства в размере 2434532,81 руб. со специального счета ООО УК «ЖЭУ-24» в филиале «Центральный «Банк ВТБ (ПАО) /// перечислены НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД». В качестве назначения платежу указано о перечислении средств фонда капремонта на счет регионального оператора согласно ч. 6 ст. 173 ЖК РФ, решения собственников МКД ///, протокол ... от +++, решения суда ... от +++.
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд учитывает положения п. 1 ст.11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите нарушенного интереса.
Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный способ защиты своего нарушенного права. При этом исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение ответчика (должника) выполнить определенные действия.
Принимая решение по существу спора, суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца. Избранный способ должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите интереса.
Избираемый истцом способ защиты права, которое лицо считает нарушенным, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона. При этом избранный способ защиты прав должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям нарушенного права и не выходить за пределы, необходимые для его применения.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом надлежащим является такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а также отвечает принципам законности, соразмерности и справедливости.
Из изложенного следует, что условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав заявителя с учетом выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права.
С учетом пояснений участников процесса, фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами, а также положений указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что права истца Мухаметжанова Б.М. не нарушены.
В связи с указанным, исследовав предмет и основание настоящего иска, суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также допустимость и достоверность доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования Мухаметжанова Б.М. не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей в размере 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.
Учитывая основание и предмет иска, суд приходит к выводу об уплате государственной пошлины, уплачиваемой при подаче иска неимущественного характера 3000,00 руб., между тем, обращаясь в суд с настоящим иском, Мухаметжанов Б.М. оплатил государственную пошлину в размере 39345,00 руб., что подтверждает чек – ордер ПАО Сбербанк от +++.
В связи с указанным государственная пошлина в размере 36345,00 руб. подлежит возвращению истцу, как излишне уплаченная выдачей соответствующей справки для дальнейшего предъявления в налоговый орган, а государственная пошлина в размере 3000,0 руб., учитывая отказ в удовлетворении заявленных требований, возмещению с ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Мухаметжанова Б.М. (паспорт гражданина Российской Федерации ...) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-24» (ОГРН/ИНН 1152225031837/2223608798) о взыскании денежных средств, их перечислении, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула.
Судья Е.А. Мамайкина
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2026 года.