РЕШЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А.
рассмотрел жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, проживающей по адресу ..., на постановление административной комиссии ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.... «Об административных правонарушениях в ...» от ДД.ММ.ГГГГ ...-ОЗ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии ... ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.... от ДД.ММ.ГГГГ ...-ОЗ «Об административных правонарушениях в ...», выразившиеся в размещении ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки INFINITI FX35 государственный регистрационный ... регион, на территории, занятой зелеными насаждениями, у ... (ориентир) по ... в ....
С данным постановлением ФИО1 не согласилось. Она работает в гимназии ..., паркуется рядом. В месте парковки нет ни одного обозначения, знака или иного предупреждения, что парковка в данном месте запрещена. Просит постановление административной комиссии отменить.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлялась о месте и времени судебного заседания.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, с учетом положений.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 статьи 8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее Закон НСО №99-ОЗ) предусматривает административную ответственность за нахождение транспортных средств на детских или спортивных площадках, на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями.
Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 года №469 «О правилах благоустройства территории города Новосибирска» утверждены Правила благоустройства территории города Новосибирска (далее «Правила благоустройства»).
Согласно пункту 6.2. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 22.02.2012 №539 (далее «Правила охраны насаждений»), на озелененных территориях запрещается: устраивать проезд, стоянку и хранение транспортных средств на газонах, мыть транспортные средства, осуществлять слив отходов; осуществлять без законных оснований иные действия, способные причинить вред зеленым насаждениям.
ФИО1 привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, т.к. размещение транспортного средства на газоне зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - Комплексом измерительным с фотофиксацией «ПаркНет-М», имеющим идентификационный ... и поверку до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о поверке .... Остановка транспортного средства с установленным на нем Комплексом осуществлялась согласно маршрутному листу, в котором перечислены зоны контроля, в том числе и ул.Кошурникова. Время фиксации правонарушения соответствует ежедневному периоду эксплуатации Комплекса.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.
Согласно полученным данным собственником транспортного средства INFINITI FX35 государственный регистрационный знак ... является ФИО1.
Доказательствами для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили: фототаблица, в которой на трех снимках запечатлены припаркованный автомобиль и снимок государственного регистрационного знака данного автомобиля. Указано время фиксации, номер Комплекса и географические координаты; маршрутный лист эксплуатации специального технического средства; топографический план местности с отметками границ зеленных насаждений и местом фиксации административного правонарушения; сведения о собственниках транспортного средства; свидетельство о поверке средства измерений; постановление ... о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений ч.1 ст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, ст.15.5 Закона НСО №99-ОЗ Шахместер Н.С. была привлечена к административной ответственности по ст.8.2 Закона НСО №99-ОЗ как собственник транспортного средства.
Доказательства, подтверждающие факт выбытия транспортного средства в момент, относящийся к событию административного правонарушения, из владения ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ в материалы дела не представлены.
Согласно ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В качестве доказательства отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения, ею предоставлены фотоснимки места парковки автомобиля.
Изучив все доказательства по делу, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска, является законным и обоснованным.
Статьей 3 Закона Новосибирской области от 04.03.2019 №347-ОЗ «О порядке определения органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области границ прилегающих территорий в целях их благоустройства» установлено, что границы прилегающей территории в отношении многоквартирного дома определяются по границам земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на территории, занятой зелеными насаждениями, у ... (ориентир) по ... в ... было припарковано транспортного средства марки INFINITI FX35 государственный регистрационный знак ... регион, собственником которого является ФИО1
Данный факт объективно подтверждается топографическим планом местности, на котором отмечены границы зеленых насаждений и место припаркованного автомобиля и фототаблицей, из которой видно, что указанный автомобиль припаркован на территории, явно находящейся за пределами проезжей части, рядом с растущими деревьями, т.е. на территории озеленения.
Заявление ФИО1 о том, что данное место длительное время используется для стоянки ею и другими автомобилистами, никаких опознавательных и запрещающих табличек не установлено, по мнению судьи не свидетельствует о том, что данное место возможно использовать для парковки на законных к тому основаниях. Совершение другими лицами действий схожих с инкриминируемыми ФИО1, не свидетельствует о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения и не освобождает ее от административной ответственности.
Судья находит не убедительным заявление ФИО1, о том, что автомобиль был припаркован на участке, на котором отсутствуют признаки озеленения - участок с грязью, без травяного покрова, кустарников или иных элементов озеленения, никаких опознавательных табличек в этом месте не установлено. Отсутствие ДД.ММ.ГГГГ на участке местности достаточного травянистого покрытия, по убеждению судьи, не является основанием для законного размещения на данной территории, автомобиля, т.к. автомобиль ФИО1 находился явно за бордюром, разделяющим проезжую часть, предназначенную для движения и остановки транспортных средств, от участка местности, предназначенного для благоустройства, оборудования травянистым покрытием. Утрата травянистого покрова непосредственно под автомобилем ФИО1 правового значения не имеет, поскольку назначение этого земельного участка как газона не изменяет. Отсутствие на участке, где размещено транспортное средство, признаков газона не свидетельствует об отсутствии на нем естественной травянистой растительности, подлежащей защите, поскольку данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, негативно влияющим на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона. Дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, но и влечет гибель травянистых дикорастущих растений.
Таким образом, судья установил, что транспортное средство марки INFINITI FX35 государственный регистрационный ... регион было припарковано у ... (ориентир) по ..., которая является территорией, занятой зелеными насаждениями. Соответственно, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 №99-ОЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, при рассмотрении дела административная комиссия ... обосновано пришла к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 №99-ОЗ.
Представленные доказательства обоснованно признаны коллегиальным органом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств коллегиальным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
В деле отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При определении наказании обосновано были учтены сведения о правонарушителе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, существо нарушения. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановлением административной комиссии ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 №99-ОЗ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья