РЕШЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Местеховская Е.В.
с участием защитника лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Перфиловой Я.Е., рассмотрев жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО3 на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «МКС» Волкова Е.М. по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Мой коммунальный стандарт» (сокращенное наименование ЗАО «МКС») внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором ЗАО «МКС» является Волкова Е.М.. ООО УК «<данные изъяты> внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «МКС» является единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО УК «Октябрьская».
На основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ... с целью проверки осуществления лицензионного контроля в отношении ООО УК «Октябрьская» Государственной жилищной инспекцией ... (далее «ГЖИ НСО») на основании обращения гражданина была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено, что в платежных документах за ДД.ММ.ГГГГ года ООО УК «...» выставила оплату по статье «Содержание жилья» собственникам жилого помещения многоквартирного ..., в размере 34,29 руб../кв.м., без решения общего собрания собственников.
По результатам проверки должностным лицом ГЖИ НСО составлен акт проверки ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов о нарушении обязательных лицензионных требований, ч.7 ст. 156 ЖК РФ, подп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ЗАО «МКС» Волковой Е.М. составлен протокол об административном правонарушении ... по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено дело об административном правонарушении в отношении директора ЗАО «МКС» Волковой Е.М. по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Консультант административной практики ГЖИ НСО Грошева А.М. не согласилась с постановлением мирового судьи и обратился в Дзержинский районный суд ... с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.
В судебном заседании защитник Волковой Е.М. - Перфилова Я.Е. указала, что Волкова Е.М. вину в административном правонарушении не признает. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Кроме того, поскольку на момент рассмотрения данного дела срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий должностного лица Волковой Е.М., в силу закона, отсутствует.
По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судья, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее «ЖК РФ») управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
ООО УК «<данные изъяты>» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и многоквартирный ... входит в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО УК «<данные изъяты>».
Как следует из материалов дела, основаниями проведения внеплановой документарной проверки, послужили жалобы собственников жилого помещения многоквартирного ... на то, что ООО УК «<данные изъяты>» произвело начисление с марта 2025 года за содержание жилья вместо 29,77 руб./кв.м. – 35,49 руб./кв.м.
Принимая решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения мировой судья указал, что собственниками помещений многоквартирного ... не проведено общее собрания и не установлен размер платы на содержание жилого помещения. Поскольку решение общего собрания относительно определения тарифов отсутствует, мировой судья пришел к выводу, что управляющая компания имела право изменения указанных тарифов, а соответственно нарушения лицензионных требований допущено не было, а следовательно и нет оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности.
Судья соглашается с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с положениями частей 1, 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме; размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, также является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Часть 1 статьи 39 ЖК РФ устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме, согласно ч.1 ст.45 ЖК РФ обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание, если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., установлено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.
Пункт 17 Правил устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками МКД ... по ... и ООО УК «<данные изъяты>» заключен договор на управление многоквартирным домом (л.д.38-49).
Судьей установлено, что размер платы за содержание общего имущества собственников был установлен внеочередным общим собранием собственников помещений МКД ... по ... только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184-188)
В последующем общими собраниями собственников помещений данного МКД размер платы за содержание общего имущества, не устанавливался.
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками МКД ... по ... и ООО УК «<данные изъяты>» заключен договор №С9 на управление многоквартирным домом (далее «Договор»).
Данный Договор утвержден протоколом общего собрания жильцов МКД №С9 от ДД.ММ.ГГГГ.
Внеочередные общее собрания собственников МКД ... по ..., проведены ДД.ММ.ГГГГ (протокол №С-9) и ДД.ММ.ГГГГ (протокол №С-9), но решения, в том числе об установлении платы за содержание общего имущества собственников, оба раза приняты не были, в связи с отсутствием кворума (л.д.30,189)
Поскольку собственники помещений в многоквартирном ..., фактически не воспользовались своим правом, не приняли законного решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, то ООО УК «<данные изъяты> на основании пункта 4.1.7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом норм ст. 158 ЖК РФ, ст.422 ГК РФ, обоснованно единолично приняло решение об установлении иного размера платы за содержание общего имущества собственников помещений МКД с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу, что в действиях генерального директора ЗАО «МКС» Волковой Е.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2. ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку у ООО УК «<данные изъяты>» имелись основания для индексации соответствующего тарифа за содержание общего имущества собственников помещений МКД с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индекса потребительских цен.
При этом суд принимает во внимание, что исходя из системного толкования статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении предусмотренного названной нормой срока давности привлечения лица к административной ответственности не может быть назначено административное наказание, а истечение этого срока при рассмотрении последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении само по себе основанием для прекращения производства по делу не является.
Исходя из изложенного постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «МКС» Волковой Е.М. по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «МКС» Волковой Е.М. по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Грошевой А.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья /подпись/ Е.В. Местеховская
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении 5-710/2025-1-8 на 8-м судебном участке Дзержинского судебного района г. Новосибирска.
Судья Е.В. Местеховская