РЕШЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А.
с участием защитника лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Перфиловой Я.Е., рассмотрев жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции ... ФИО3 на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 по ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Мой коммунальный стандарт» (сокращенное наименование ЗАО «МКС») внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором ЗАО «МКС» является ФИО1.
ЗАО «МКС» является единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «УКЖКХ ...».
На основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ... с целью проверки осуществления лицензионного контроля в отношении ООО «УКЖКХ ...» ГЖИ ... на основании обращения гражданки была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено, что допущено нарушения сроков локализации дефекта на внутридомовом инженерном оборудовании многоквартирного ... и нарушения порядка действия, установленного письмом Минстроя РФ №794-АО/6 в части подписания акта о недопуске в жилое помещение двумя заинтересованными лицами. Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов о нарушении обязательных лицензионных требований, ч.2,3 ст. 161, ч.2, 7 ст.162, ч.6 ст.198 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ... по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении в отношении директора ЗАО «МКС» ФИО1 по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Консультант административной практики Государственной жилищной инспекции ... (далее «ГЖИ НСО») ФИО3 не согласилась с постановлением мирового судьи и обратилась в Дзержинский районный суд ... с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.
В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО4 указала, что ФИО1 вину в административном правонарушении не признает. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судья, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее «ЖК РФ») управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Подпунктом «з» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части нарушения лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных пунктом 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».
ООО «УКЖКХ ...» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Многоквартирный ... входит в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО «УКЖКХ ...».
Как следует из материалов дела, основаниями проведения внеплановой документарной проверки, послужила жалобы собственников жилого помещения МКД на то, что ООО «УКЖКХ ...» не предоставило ответ в установленный срок, связанной с заявкой на неисправность батареи отопления.
Принимая решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения мировой судья указал, что состав вменяемого генеральному директору ЗАО «МКС» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 14.1.3 КоАП РФ, в ее действиях отсутствует.
Судья соглашается с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ через систему ГИС ЖКХ в адрес ООО «УКЖКХ ...» поступило обращение собственника ..., что из трубы в квартире течет вода. «Госуслуги Дом» направлено разъяснение о необходимости обратиться в аварийно-диспетчерскую службу. Мировой судья правильно пришел к выводу, что сам по себе факт такого обращения через ГИС ЖКХ и порядок реагирования на него не образуют объективную сторону грубого нарушения лицензионных требований, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку требования, предусматривающие предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, не являются лицензионными требованиями.
Мировой судья верно указал, что часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса. Статья 13.19.2 КоАП РФ, в свою очередь, устанавливает самостоятельную ответственность за неразмещение информации в ГИС ЖКХ или нарушение порядка, способов и (или) сроков размещения информации. Нарушения, связанные с несвоевременным размещением информации в ГИС ЖКХ или ненадлежащим реагированием на обращения через указанную систему не могут быть квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Кроме того, как указано в протоколе об административном правонарушении и установлено мировым судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минуты в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УКЖКХ ...» собственником ... подана заявка ... течи радиатора, стояка, полотецесушителя. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут заявка закрыта, перекрыто два стояка отопления, заявка передана в ЖЭУ.
Оценив всю совокупность обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу, что указанное незначительное превышение в ночное время суток (после 23 часов) норматива, при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью граждан не может быть признано грубым нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а напротив свидетельствует об оперативном реагировании сотрудников аварийно-диспетчерской службы.
С таким выводом, судья соглашается.
Пункт 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, предусматривает, что аварийно-диспетчерская служба обеспечивает локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки.
Из материалов дела видно, что аварийно-диспетчерской службой заявка собственника зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 03 мин, а локализация (устранение течи путем перекрытия) была выполнена в 23 час. 45 мин. того же дня, то есть в течение 42 минут, что, по мнению судьи, соизмеримо с установленным п. 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, сроком.
В соответствии с пунктом 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, аварийно-диспетчерская служба обеспечивает, в числе прочего и устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры, в которой требовалось проведение работ по восстановлению отопления, препятствовала допуску в квартиру ремонтной бригады. И лишь ДД.ММ.ГГГГ собственник обеспечил доступ к общедомовым сетям отопления, которые были завершены ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях управляющей организации отсутствует вина в нарушении нормативов выполнения работ по полному устранению аварийного повреждения в срок, установленный абзацем 7 пункта 13 Правил ... (не более 3 суток с даты аварийного повреждения), поскольку данный срок был обусловлен исключительно действиями (бездействием) собственника ....
Данные действия ООО «УКЖКХ ...», судья не может признать грубым нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из изложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 по ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу консультанта административной практики Государственной жилищной инспекции ... ФИО3- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Новосибирский областной суд.
Судья