РЕШЕНИЕ
04 августа 2026 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда города Новосибирска Лучников А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... на постановление мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Считая, что постановление является необоснованным и незаконным, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. В жалобе ФИО1 указал, что судья рассмотрел дело необъективно, не учел, что в деле отсутствуют доказательства его вины, документы инспектором составлены не корректно, он не отказывался от медицинского освидетельствования и несколько раз продувал алкотестор.
ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Защитник ФИО3 заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании.
Судья определил отказать защитнику ФИО3 в отложении рассмотрения дела, поскольку лицо привлекаемое к административной ответственности может реализовать свое право с помощью другого защитника и иным способом. Судья считает возможным рассмотрение жалобы ФИО1 в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника, которые извещены надлежащим образом о слушании дела.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ законом срок.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часа 20 минуты в районе ...Г на ... в ... ФИО1 управлял автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ..., не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении ... по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражено, что в отношении водителя имеются доставочные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. (л.д.4).
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ..., в котором отражено, что водитель отказался от освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.5).
В рапорте сотрудник ДПС ФИО4 (л.д.9) указал, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии на то оснований.
В документах по отстранению от управления транспортным средством, имеются подписи ФИО1 При этом, ФИО1 никаких заявлений, замечаний и ходатайств не заявлял, имея на то реальную возможность, т.к. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно сделал запись об отказе от освидетельствования.
Не доверять собранным по делу доказательствам у судьи оснований нет. Документы составлены с соблюдением требований законодательства, уполномоченным на то должностным лицом.
Процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование соблюдена.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту «Правила»)
Пунктом 2 Правил установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно пункта 7 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Данные требования Закона сотрудниками ДПС было соблюдено, что отражено в составленных ими документах.
В протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством отражено, что имеются доставочные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта). ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся.
Пунктом 8 Правил определены основания направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Одним из основания такого направления является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Соответственно у сотрудников ДПС были все основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и от которого тот отказался, что так же отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние, а соответственно все доводы ФИО1 судья находит не убедительными и расценивает их как способ ухода от ответственности.
Оценив совокупность всех доказательств, судья приходит к убеждению, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении доказана в полном объеме, а его действия мировым судом правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании, мировым судом изучены все доказательства, их достоверности дана оценка. Все доказательства по делу и их оценка, в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, отражены в постановлении мирового суда.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейного положения, рода занятий и работы, наличия смягчающих наказания обстоятельств.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящих жалоб не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ судья находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ч.1 ст.12.26, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Водительское удостоверение подлежит сдачи в ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО (...), либо в подразделение ГИБДД по месту регистрации.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, в Новосибирский областной суд.
Судья