РЕШЕНИЕ
05 августа 2026 года г.Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Лучников А.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., проживающего по адресу ..., на постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД РФ по ... ФИО3 привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и на решение ... от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД РФ по ... ФИО4
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Данное постановление ФИО1 обжаловано и решением ... от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД РФ по ... жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.
Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился в суд с жалобой просит его отменить, в связи с тем, что автомобиль ХОНДА STEPWGN, государственный регистрационный ... на момент фиксации правонарушения выбыл из её владения, т.к. был продан ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ она сняла данный автомобиль с регистрационного учета.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.
Судья считает возможным рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, которое извещено надлежащим образом о месте и времени слушании дела, его явка в суд не является обязательной и не признана судом обязательной.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в порядке и лицами, установленными законом.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановление Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из материалов дела, постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как собственник транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 01 мин. в ... на пересечении ... и ..., со ... управляя транспортным средством ХОНДА STEPWGN, государственный регистрационный знак ... нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения, не выполнил общие обязанности водителя в части применения ремней безопасности.
Данный факт подтверждается постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим фототаблицу, полученную с применением работающего в автоматическом режиме средства, на которой отображено движение автомобиля ХОНДА STEPWGN, государственный регистрационный знак ...
Каких-либо недостатков или противоречий в исследованных доказательствах не усматривается.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.
ФИО1 не оспаривается сам факт совершения правонарушения.
Судьей установлено, что административное правонарушение выявлено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с его фотофиксацией специальным техническим средством Пульсар, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.
Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области в области дорожного движения, благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из постановления следует, что правонарушение с участием транспортного средства ХОНДА STEPWGN, государственный регистрационный знак ..., зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 01 мин. в ... на пересечении ... и ..., со стороны 9-й почтовый пер.
Вместе с тем, судьей, исходя из документов предоставленных ФИО1, установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор с ФИО5 купли продажи автомобиля ХОНДА STEPWGN, государственный регистрационный .... Согласно п. 7 договора право собственности на автомобиль перешло к ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль снят ФИО1 с регистрационного учета.
Таким образом, судьей установлено, что на момент фиксации правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средством ХОНДА STEPWGN, государственный регистрационный знак ..., не находилось в пользовании ФИО1, а выболо из ее владения на основании договора купли-продажи.
Представленные документы являются относимыми и допустимыми, оснований не доверять представленным документам у судьи не имеется. Совокупность представленных доказательств является достаточной, чтобы сделать вывод о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, установленного в постановлении ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт того, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указана в качестве владельца в регистрационных данных транспортного средства, и она не инициировал в установленном порядке прекращение государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением, по мнению судьи не являются безусловным подтверждением того, что ФИО1 является субъектом правонарушения по постановлению ... от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.2 ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Данными нормами законодательства, собственник транспортного средства наделен правом с момента заключения договора купли-продажи, обращения в уполномоченный орган с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением.
Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано на 14 день после его продажи.
То, что ФИО1 не использовала данное ей право, по убеждению судьи не является основанием для утверждения, что право собственности на автомобиль ХОНДА STEPWGN, государственный регистрационный знак ... не перешло к другому лицу. Несоблюдения другим лицом, фактически владеющим автомобилем ХОНДА STEPWGN, государственный регистрационный знак ... порядка регистрации приобретенного транспортного средства, влечет за собой определенную ответственность исключительно для этого лица.
Поскольку ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, то в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при установлении обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
Поскольку, как указано выше, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, то судья приходит к выводу, что решение ... от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальником ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД РФ по ... ФИО4 которым жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, так же подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД РФ по ... ФИО3 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, удовлетворив жалобу ФИО1
Отменить решение ... ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД РФ по ... ФИО4, удовлетворив жалобу ФИО1
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст.12.6 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья