РЕШЕНИЕ
05 октября 2026 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А.
лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 представителя административной комиссии ... ФИО3 рассмотрел жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, проживающей по адресу ..., на постановление административной комиссии ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.... «Об административных правонарушениях в ...» от ДД.ММ.ГГГГ ...-ОЗ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии ... ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.... от ДД.ММ.ГГГГ ...-ОЗ «Об административных правонарушениях в ...», выразившиеся в размещении ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки ..., на территории, занятой зелеными насаждениями, у ... (ориентир) по ... в .... Владельцем автомобиля является ФИО1
С данным постановлением ФИО1 не согласилось. Считает, что транспортное средство находилось вне газона, на территории имеющей каменистое покрытие, щебеночная отсыпка, а травяного покрова, корне-дернового слоя или иных признаков «газона» нет. Просит постановление административной комиссии отменить.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении судебного заседания не подала.
Судья, учитывая изложенное, определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1
Представитель административной комиссии ... ФИО3 с жалобой не согласилась, предоставила письменные возражения, просила постановление оставить без изменения.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, с учетом положений.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 статьи 8.... «Об административных правонарушениях в ...» (далее Закон НСО ...-ОЗ) предусматривает административную ответственность за нахождение транспортных средств на детских или спортивных площадках, на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями.
Решением Совета депутатов ... от ДД.ММ.ГГГГ ... «О правилах благоустройства территории ...» утверждены Правила благоустройства территории ... (далее «Правила благоустройства»).
Согласно пункту 6.2. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, утвержденных Решением Совета депутатов ... от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее «Правила охраны насаждений»), на озелененных территориях запрещается: устраивать проезд, стоянку и хранение транспортных средств на газонах, мыть транспортные средства, осуществлять слив отходов; осуществлять без законных оснований иные действия, способные причинить вред зеленым насаждениям.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на территории, занятой зелеными насаждениями, у ... (ориентир) по ... в ... было припарковано транспортное средство марки ... собственником которого является ФИО1
Размещение транспортного средства на газоне зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - Комплексом измерительным с фотофиксацией «ПаркНет-М», имеющим идентификационный ... и поверку до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о поверке С-НН/27-08-2025/459652444. Остановка транспортного средства с установленным на нем Комплексом осуществлялась согласно маршрутному листу, в котором перечислены зоны контроля, в том числе и ....
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.
Согласно полученным данным собственником транспортного средства ... является ФИО1
Доказательствами для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили: фототаблица, в которой на трех снимках запечатлены припаркованный автомобиль и государственный регистрационный знак данного автомобиля. Указано время фиксации, номер Комплекса и географические координаты; маршрутный лист эксплуатации специального технического средства; топографический план местности с отметками границ зеленных насаждений и местом фиксации административного правонарушения; сведения о собственниках транспортного средства; свидетельство о поверке средства измерений; постановление ... о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.
С учетом положений ч.1 ст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, ст.15.5 Закона НСО ...-ОЗ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.8.2 Закона НСО ...-ОЗ как собственник транспортного средства.Доказательства, подтверждающие факт выбытия транспортного средства в момент, относящийся к событию административного правонарушения, из владения ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ в материалы дела не представлены.
Согласно ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В качестве доказательства отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения, ею предоставлен акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и три фотографии территории.
Изучив все доказательства по делу, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление административной комиссии ..., является законным и обоснованным.
Из фототаблицы, приложенной к постановлению об административном правонарушении, следует, что место парковки автомобиля ФИО1 находится вне проезжей части дороги имеющей асфальтное покрытие, обозначенной бортовым камнем, в месте размещения газона, четко просматривается граница проезжей части.
Утрата травянистого покрова непосредственно под автомобилем ФИО1 в следствии неоднократного въезда на него других транспортных средств, в следствие чего на данном месте имеется только щебеночно-земляное покрытие, правового значения не имеет, поскольку назначение этого земельного участка как газона не изменяет. Отсутствие на участке, где размещено транспортное средство, признаков газона не свидетельствует об отсутствии на нем естественной травянистой растительности, подлежащей защите, поскольку данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, негативно влияющим на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона. Дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, но и влечет гибель травянистых дикорастущих растений.
Акт осмотра территории и фототаблица к нему, приобщенных к жалобе, по убеждению судью не свидетельствует о том, что это место предназначено для парковки автотранспорта. При этом судья учитывает, что фотографии составленные ФИО1 объективно не отражают обстановку на данной территории, поскольку отсутствуют обзорные снимки данного участка местности. А из общедоступных данных Яндекс-Карт, видно, что вблизи места, где был обнаружен припаркованный автомобиль ФИО1, растут кустарники и деревья.
Таким образом, судья установил, что транспортное средство марки ... было припарковано у ... (ориентир) по ... в ..., которое является территорией, занятой зелеными насаждениями.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, при рассмотрении дела административная комиссия ... обосновано пришла к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.... «Об административных правонарушениях в ...» от ДД.ММ.ГГГГ ...-ОЗ.
Представленные доказательства обоснованно признаны коллегиальным органом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств коллегиальным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
В деле отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При определении наказании обосновано были учтены сведения о правонарушителе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, существо нарушения. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановлением административной комиссии ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.... «Об административных правонарушениях в ...» от ДД.ММ.ГГГГ ...-ОЗ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд ....
Судья