ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Селявко М.А., с участием третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу, Иваньковой Т. В. о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Стекловой О.А., в котором просит взыскать задолженность по договорам займа в общем размере 134080,21 рублей, из которых: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 40630,26 –основной долг, 50889,95 рублей – проценты; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 20000 рублей – основной долг, 22560 рублей - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5022 рубля.
Требования мотивированы тем, что Стеклова О.А. заключила с ООО МКК «Мани Мен» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен займ в размере 49900 рублей и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен займ в размере 20000 рублей. Согласно условиям договоров заемщик обязался возвратить ООО МКК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Мани Мен» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Цедент направил в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Заемщик Стеклова О.А. умерла, обязательства по договору займа в полном объеме исполнены не были. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Иванькова Т.В., в качестве третьих лиц привлечены ООО МКК «Мани Мен», ФИО7, АО «ТБанк», ООО ПКО «М.ФИО4», нотариус Зеленогорского нотариального округа ФИО6
Истец ООО ПКО «ЦФК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Иванькова Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, возражений по иску суду не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Третьи лица ООО МКК «Мани Мен», АО «ТБанк», ООО ПКО «М.ФИО4», нотариус Зеленогорского нотариального округа ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своих представителей не направили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме по тем основаниям, что ему неизвестно про микрозаймы дочери, а также куда брались денежные средства и куда тратились.
Выслушав третье лиц, исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частями 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
В силу части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора) следует, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.
Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Стекловой О.А. в электронном виде через личный кабинет заемщика на сайте кредитора www.moneyman.ru посредством подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в sms-сообщении от кредитора, заключен договор потребительского займа № со сроком возврата займа на 98-й день с момента передачи денежных средств, сроком действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен займ в сумме 49900 рублей с уплатой процентов с 1 дня срока займа по 62 день срока займа (включительно) – 292,00% годовых, с 63 дня срока займа по 63 день срока займа (включительно) – 208,42% годовых, с 64 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 292,00% годовых, что не оспаривалось ответчиком (пункты 1-4 Индивидуальных условий договора).
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора погашение задолженности по договору осуществляется заемщиком путем внесения 7 платежей. Первый платеж в сумме 10088,30 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 10088,30 рублей каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.
Способом получения заемщиком денежных средств в пункте 17 Индивидуальных условий договора указано перечисление на банковскую карту заемщика №.
В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик ознакомлен и выразил свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания оферты (л.д. 23-29).
ООО МФК «Мани Мен» выполнило обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 49900 рублей на счет карты Стекловой О.А. №, что подтверждается информацией о транзакциях, представленной ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 46).
Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Стекловой О.А. в электронном виде через личный кабинет заемщика на сайте кредитора www.moneyman.ru посредством подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в sms-сообщении от кредитора, заключен договор потребительского займа № со сроком возврата займа на 33-й день с момента передачи денежных средств, сроком действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен займ в сумме 20000 рублей с уплатой процентов с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 292,00% годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) – 219,00% годовых, с 25 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 292,00% годовых, что не оспаривалось ответчиком (пункты 1-4 Индивидуальных условий договора).
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора погашение задолженности по договору осуществляется заемщиком путем внесения единовременного платежа в сумме 23960 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Способом получения заемщиком денежных средств в пункте 17 Индивидуальных условий договора указано перечисление на банковскую карту заемщика №.
В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик ознакомлен и выразил свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». Действующими на момент подписания оферты (л.д. 16-22).
ООО МФК «Мани Мен» выполнило обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 20000 рублей на счет карты Стекловой О.А. №, что подтверждается информацией о транзакциях, представленной ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 45).
Согласно информации ПАО «МегаФон» абонентский номер № использованный Стекловой О.А. при регистрации на сайте, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Стекловой О.А. (л.д. 143).
Представленные по делу письменные доказательства и анализ действий сторон при заключении договоров займа позволяют утверждать, что указанные договоры являются заключенными, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме указанных договоров, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров относительно предмета договоров, а также о правах и обязанностях сторон, ответственности, процентах и других платежах, предусмотренных договором. Факт подписания договоров займа ответчиком не оспорен.
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату сумм займов и процентов за пользование суммами займа надлежащим образом не исполнила, ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Стекловой О.А. внесена денежная сумма в размере 20306,60 рублей, которая распределена истцом в счет погашения процентов – 11036,86 рублей, в счет погашение основного долга – 9269,74 рублей; в счет оплаты долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Стекловой О.А. внесена денежная сумма в размере 2280 рублей, которая распределена истцом в счет погашения процентов, в связи с чем у ответчика Стекловой О.А. перед ООО МФК «Мани Мен» по договорам займа образовалась задолженность (л.д. 37-40, 41-44).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитором и Стекловой О.А., перешли к ООО ПКО «ЦФК» (л.д. 8, 196, 51-53).
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункту 13 договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик согласен на уступку кредитором права требования третьим лицам прав (требований) по договорам.
Стеклова О.А. до заключения договоров получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договоров займа, о чем свидетельствует ее электронная подпись. Условие о праве ООО МФК «Мани Мен» уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, суду не предоставлено.
С учетом изложенного ООО ПКО «ЦФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчетам задолженности, предоставленным истцом, у Стекловой О.А. образовалась общая задолженность 134080,21 рублей, из которых: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 40630,26 рублей, проценты – 50889,95 рублей; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 20000 рублей, проценты – 22560 рублей.
Представленный истцом расчет размера задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит арифметически верным, соответствующим условиям договора микрозайма и требованиям законодательства, в том числе положениям Федеральных законов «О потребительском кредите (займе)», «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сумма начисленных процентов (50889,95 + 11036,86) не превышает 1,3 кратного (130%) размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть 64870 рублей (49900 х 1,3).
Представленный истцом расчет размера задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит арифметически верным, соответствующим условиям договора микрозайма и требованиям законодательства, в том числе положениям Федеральных законов «О потребительском кредите (займе)», «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сумма начисленных процентов (22560 + 2280) не превышает 1,3 кратного (130%) размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть 26000 рублей (20000 х 1,3).
Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30000 рублей до 100000 рублей на срок от 61 до 180 дней включительно установлены Банком России в размере 280,127%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 292,000%, в сумме до 30000 рублей включительно на срок от 31 до 60 дней включительно установлены Банком России в размере 283,325%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 292,000%.
Полная стоимость займов по настоящему делу не превышает предел, установленный частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данным договорам микрозаймов, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Заемщик Стеклова О.А., проживавшая на день смерти по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Зеленогорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края (л.д. 72).
Как следует из материалов наследственного дела № (л.д. 72-113), наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после Стекловой О.А., является мать Иванькова Т.В., которая обратилась в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:
- квартиру общей площади 42,4 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>,70 рублей;
- транспортное средство марки Honda Accord, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, (VIN) №, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей согласно заключению ООО «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также согласно материалам наследственного дела на момент смерти у Стекловой О.А. имелись открытые банковские счета, в которых на момент смерти имелись денежные средства:
- в АО «Альфа-банк» на счете №,84 рублей и 2,78 долларов США, на счете № рублей;
- в АО «ТБанк» на счет №,27 рублей,
- в ООО «ОЗОН Банк» на счете №,26 рублей,
- в «Газпромбанк» (АО) на счете №,34 рубля,
- в ПАО Сбербанк на счете №,65 рублей, на счете №,30 рублей.
Таким образом, Иванькова Т.В. унаследовала имущество на общую сумму не менее <данные изъяты>,39 рубля (<данные изъяты>).
По данным регистрирующих органов и кредитных организаций иное наследственное имущество после смерти Стекловой О.А. не установлено.
Вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № с Иваньковой Т.В. как наследника в пользу ООО ПКО «ЦФК» взыскана в пределах суммы наследственного имущества задолженность Стекловой О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 175-182).
Вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № с Иваньковой Т.В. как наследника в пользу АО «ТБанк» взыскана в пределах суммы наследственного имущества задолженность Стекловой О.А. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 185-190).
Вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Иваньковой Т.В. как наследника в пользу ООО ПКО «М.ФИО4» взыскана в пределах суммы наследственного имущества задолженность Стекловой О.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>,10 рублей (л.д. 191-194).
Данными вступившими в законную силу судебными актами удовлетворены требования кредиторов ООО ПКО «ЦФК», АО «ТБанк», ООО ПКО «М.ФИО4» на общую сумму <данные изъяты>,84 рублей, то есть в пределах суммы установленного судом наследственного имущества в размере <данные изъяты>,39 рубля.
Также вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Иваньковой Т.В. как наследнику умершей Стекловой О.А. по тем основаниям, что Иванькова Т.В. погасила как наследник задолженность в сумме <данные изъяты> рублей перед банком по договору кредитной карты № (л.д. 183-184).
Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, руководствуясь положениями статей 307, 309, 450, 810, 819, 112, 1153, 1175 ГК РФ, пунктами 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договорам займа ответчиком не представлено, принимая во внимание, что в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, а также, что предъявленная ко взысканию истцом сумма долга не превышает размер принятого ответчиком Иваньковой Т.В. наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>,21 рублей с наследника Иваньковой Т.В., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «ЦФК» удовлетворены, то с ответчика Иваньковой Т.В. в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5022 рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.
Взыскать с Иваньковой Т. В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) задолженность: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91520,21 рублей, в том числе: 40630,26 рублей – основной долг, 50889,95 рублей – проценты; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42560 рублей, в том числе: 20000 рублей – основной долг, 22560 рублей – проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5022 рубля, а всего 139102 (сто тридцать девять тысяч сто два) рубля 21 копейка в пределах стоимости перешедшего к Иваньковой Т. В. наследственного имущества после смерти Стекловой О. АнатО., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Петухова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.