ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
13 мая 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В., при секретаре Красиловой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № к Панюшкиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к Панюшкиной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81316,55 рублей - просроченные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и Панюшкиной О.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязуется выдать кредит в размере 80000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 22% годовых, на срок 60 месяцев. Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства заемщику. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 81316,55 рублей. Поскольку решение суда не исполнено, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявлял, представил ходатайства о рассмотрении дела в присутствии представителя истца
Ответчик Панюшкина О.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При данных обстоятельствах, по смыслу указанных положенной закона, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, будучи изведенным надлежащим образом, а сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Таким образом, уплаченная ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № к Панюшкиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю произвести возврат ПАО Сбербанк России государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Д.В. Кашина