ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Селявко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Иванову П. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику Иванову П.В., в котором просит взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 55800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Mercuru Cougar», государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу водитель Иванов П.В., управляющий автомобилем Honda Torneo, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Honda Torneo, государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 55800 рублей. Ответчик в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Истец АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Иванов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, возражения по существу исковых требований не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Согласно части 1 пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установленная статьями 1064, 1079 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> возле 5 подъезда произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), а именно водитель Иванов П.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки Honda Torneo, государственный регистрационный номер №, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль марки Mercuru Cougar, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО6
В результате действий Иванова П.В. были причинены механические повреждения автомобилю Mercuru Cougar, государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО6
Определением 24 ОК № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Иванова П.В. (л.д.71).
Обстоятельства ДТП, противоправность действий, вина водителя автомобиля марки Honda Torneo, государственный регистрационный номер № Иванова П.В. в его совершении, а также причинная связь между его противоправным поведением и наступившим ущербом подтверждаются административным материалом, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Иванова П.В., ФИО3 (л.д. 64-72).
Доказательств, указывающих на наличие непреодолимой силы, а также умысла либо грубой неосторожности со стороны потерпевшего в материалы дела не представлено.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Mercuru Cougar, государственный регистрационный номер № является ФИО6 (л.д. 46).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Mercuru Cougar, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 14).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Torneo, государственный регистрационный номер № ФИО8 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик Иванов П.В. не включен (л.д. 10).
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Honda Torneo, государственный регистрационный номер № на момент рассмотрения спора является ФИО9 (л.д. 47-48).
Факт и размер причиненного автомобилю ФИО4 ущерба подтверждены актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ООО «Равт-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercuru Cougar, государственный регистрационный номер № составляет 100771 рубль, размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляет 55800 рублей (л.д. 16-26).
На основании заявления потерпевшего ФИО4 о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по заявленному случаю произвести выплату страхового возмещения в размере 55800 рублей (л.д. 9, 11-14).
АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 55800 рублей по полису ОСАГО № по страховому акту № (л.д. 9).
Участвующими в деле лицами не представлено доказательств иного размера ущерба и иных обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что АО «АльфаСтрахование», произведя страховое возмещение в пользу потерпевшего ФИО4 по страховому случаю в результате ДТП, виновник которого, управлявший транспортным средством, не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, имеет право на возмещение причиненного ему материального ущерба в порядке регресса.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возврат судебных расходов.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Иванова П. В. (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 59800 (пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Петухова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.