РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Селявко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ушкова М. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Ушков М.В. обратился в Зеленогорский городской суд с заявлением, в котором просит: отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4, – исполнительную надпись № о взыскании с Ушкова М.В. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отозвать с исполнения, а также взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО4 по требованию АО «ТБанк» совершила исполнительную надпись № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ТБанк» задолженности: основная сумма задолженности – 139753,28 рубля, проценты – 37033,05 рубля, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, - 1670 рублей. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, истец не был надлежащим образом извещен о совершении исполнительной надписи. Истец не согласен с расчетом задолженности. Сторонами не согласован порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Сторонами не увеличивался лимит по кредитному договору. О совершении исполнительной надписи истец узнал через портал государственных услуг Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей исполнительной надписью. Исполнительная надпись не подлежит исполнению ввиду того, что претензии от банка о расторжении договора потребительского кредита и возврате суммы кредита с процентами, о намерении совершения исполнительной надписи он не получал, как и уведомления о совершении данной надписи. После получения кредитных средств он исправно и в соответствии с графиком вносил денежные средства в счет погашения задолженности, поэтому считает, что размер задолженности, определенный банком на дату совершения исполнительной надписи нотариусом, не соответствует действительности и не подлежит исполнению. Банком необоснованно взысканные денежные суммы зачислялись на погашение процентов и штрафных санкций, в результате чего сумма основного долга не уменьшалась. В адрес заявителя никаких уведомлений о досрочном возврате суммы потребительского кредита, указанной в исполнительной надписи нотариуса, банком не отправлялось, он их не получал. В оспариваемой исполнительной надписи не указано, из чего состоит сумма, взыскиваемая банком, размер основного долга, проценты и неустойки. Расчет суммы долга не прилагается. Неуказание в оспариваемой исполнительной надписи указанных выше обязательных условий свидетельствуют об отсутствии бесспорности требований банка. Кроме того не указано, на какую дату взыскана заложенность, что может привести к неосновательному обогащению взыскателя.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП № по <адрес>.
Заявитель Ушков М.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 9, 59, 63, 67, 129).
Заинтересованное лицо нотариус ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в которых просила рассмотреть заявление в её отсутствие и указала, что исполнительная надпись совершена правильно, в соответствии с законодательством, нотариусом проверены все юридически значимые обстоятельства и осуществлены все предусмотренные действующим законодательством действия при совершении исполнительной надписи. Должнику Ушкову М.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом по адресу: Красноярский край, <адрес>. На момент совершения исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали законные основания вынести мотивированные постановление о приостановлении нотариального действия, об отказе в совершении исполнительной надписи. В случае пропуска Ушковым М.В. 10-дневного срока обжалования нотариального действия просила учесть её возражения против восстановления срока (л.д. 65, 69-127).
Заинтересованные лица АО «ТБанк», ОСП № по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, возражения относительно заявленных требований не представили (л.д. 64, 66).
В соответствии со статьей 167, 311 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основы) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Статьей 91.1 Основ установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Ушковым М.В. был заключен договор потребительского кредита № (далее – кредитный договор), подписанный простой электронной подписью, состоящий из заявления-анкеты, заявки на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Условий комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), Тарифного плана, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, по условиям которого банк предоставил Ушкову М.В. кредит с максимальным лимитом задолженности 1000000 рублей, текущим лимитом задолженности 16000 рублей, с неограниченным сроком действия договора и сроком возврата кредита, с установленным беспроцентным перио<адрес> дней, с процентной ставкой: совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции: покупки при невыполнении условий беспроцентного периода - 24,9% годовых; снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных, - 24,9% годовых; платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции - 59,9% годовых; совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции: покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 39,9% годовых; снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных, - 59,9% годовых; платы и операции с беспроцентным периодом при невыполнении условий беспроцентного периода, а также прочие операции – 59,9% годовых, с уплатой в погашение кредита минимального платежа не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, который рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке, а также с уплатой неустойки при неоплате минимального платежа - 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 11-16, 83, 89, 91-109, 124-126).
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик, делая банку оферту, соглашается с УКБО.
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью УКБО, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента, акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты и получения банком первого реестра операций (пункт 2.2). Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение (пункт 2.4). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (пункт 5.10). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (пункт 5.7) (л.д. 98-101).
В заявлении-анкете, заявке Ушков М.В., действуя по своей воле и в своем интересе, согласовал с банком условие о возможности взыскания задолженности, возникшей из договора кредитной карты, по исполнительной надписи нотариуса, заявил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их и, подавая заявку в банк, обязуется их соблюдать.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ УКБО также предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.
Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, открыл заемщику банковский счет и выдал банковскую карту.
Ушков М.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, то есть подтвердил свое согласие на условия обслуживания кредитной карты.
Решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование акционерного общества «Тинькофф Банк» на акционерное общество «ТБанк».
В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору кредитной карты АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ направило по адресу регистрации Ушкова М.В.: Красноярский край, <адрес> заключительный счет - досудебное требование о досрочном возврате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178486 рублей, в том числе: кредитная задолженность - 139753,28 рубля, проценты - 37033,05 рубля, иные платы и штрафы - 1699,67 рублей и потребовало возвратить задолженность – в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. При этом Банк уведомил должника о том, что в случае неисполнения требования, Банк вправе обратиться к нотариусу для взыскания задолженности по исполнительной надписи (л.д. 71).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № уведомление банка ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возращено отправителю из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ передано на временное хранение (л.д. 80-81).
ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через четырнадцать дней с даты направления Ушкову М.В. уведомления, АО «ТБанк» обратилось удаленно к нотариусу Зеленогорского нотариального округа ФИО4 с заявлением, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью, о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, задолженность по которому составляет 178456,33 рублей, в том числе: основной долг – 139753,28 рубля, проценты – 37033,05 рубля, расходы, понесённые в связи с совершением исполнительной надписи, - 1670 рублей (л.д. 72).
Как следует из возражений заинтересованного лица и подтверждается материалами дела, в соответствии с требованиями статей 42-43, 89, 90, 91.1 Основ для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусом были совершены действия по проверке правоспособности взыскателя АО «ТБанк», установлению личности обратившегося за совершением нотариального действия представителя взыскателя и его полномочий, а также для подтверждения бесспорности требований нотариусу взыскателем были представлены кредитный договор, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику, документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности.
После подтверждения оплаты нотариального действия и изучения предоставленных документов, проведения необходимых проверок документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, ДД.ММ.ГГГГ посредством клиентского модуля Единой информационной системы нотариата нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО4 удаленно совершена исполнительная надпись с уникальным регистрационным номером нотариального действия № в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, о взыскании с Ушкова М.В. в пользу АО «ТБанк» задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 178456,33 рублей, в том числе: основной долг – 139753,28 рубля, проценты – 37033,05 рубля, расходы, понесённые в связи с совершением исполнительной надписи, - 1670 рублей, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, исполнительной надписью нотариуса (л.д. 76, 82).
О совершении исполнительной надписи нотариус в соответствии со статьей 91.2 Основ ДД.ММ.ГГГГ направил Ушкову М.В. уведомление электронным письмом, которое согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73, 90).
На основании исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ ОСП № по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 58).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Поскольку направленное заёмщику по адресу места жительства: Красноярский край, <адрес> уведомление кредитора о наличии задолженности должником Ушковым М.В. не получено по причинам, зависящим от него, в силу приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, направленное Ушкову М.В. уведомление о наличии кредитной задолженности считается им полученным.
Доводы заявителя о том, что уведомление о бесспорном взыскании задолженности должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи взыскателем не направлялось, что исполнительная надпись вынесена с нарушением установленного законом порядка, суд признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты исследованными доказательствами.
Заявителем не представлены доказательства того, что он выражал возражения до совершения нотариусом исполнительной надписи либо имели место какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о факте, составе и (или) размере задолженности и (или) возможности ее взыскания на основании исполнительной надписи нотариуса до того момента, как исполнительная надпись была нотариусом совершена.
Бесспорность как условие совершения нотариусом исполнительной надписи, определяется до такого нотариального действия, а не после него, а потому выражение должником возражений после совершения нотариусом исполнительной надписи не может свидетельствовать о наличии нарушений при совершении нотариального действия.
Каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, несогласие с какими-либо условиями кредитного договора, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, заявитель не привел, требований к банку об определении в ином порядке размера задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил.
Сумма задолженности, взысканной по исполнительной надписи, является бесспорной, так как взысканы только основной долг и проценты за пользование кредитом. Перечень документов для совершения исполнительной надписи установлен законом и, соответственно, является достаточным для подтверждения бесспорности требований взыскателя.
Доказательств наличия спора о праве между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не представлено. Данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелось обращение должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, в материалах дела не имеется.
Согласно части 3 статьи 310 ГПК РФ Ушков М.В. в случае возникновения спора о праве не лишен возможности в порядке искового производства обратиться в суд с соответствующим иском к АО «ТБанк».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении нотариусом ФИО4 установленного главой XVI Основ порядка совершения исполнительной надписи, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований заявителя об отмене исполнительной надписи оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании частей 1, 3 статьи 144 ГПК РФ суд отменяет меры по обеспечению иска по вступлению в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Ушкова М. В. об отмене исполнительной надписи №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4, отказать.
Отменить обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве ОСП № по <адрес>, по вступлению в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Петухова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.