ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
19 марта 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кашиной Д.В., при секретаре Красиловой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» к Якимову А.С. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени,
УСТАНОВИЛ:
МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» обратился в суд с иском к Якимову А.С. в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и Якимовым А.С., взыскать с Якимова А.С. задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3320 рублей 37 копеек, в том числе 2098 рублей 11 копеек - арендной платы, 1222 рубля 26 копеек - пени.
Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от 31.10.2022 № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду Якимову А.С.» между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и Якимовым А.С. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель (Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>) передал, а Арендатор (Якимов А.С.) принял в аренду по акту приема-передачи земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 1132 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Аскизский муниципальный район, сельское поселение Балыксинский сельсовет, <адрес>, земельный участок 27, с кадастровым номером 19:05:100113:412, для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с п. 3.1. Договора срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора размер арендной платы за весь земельный участок в годовом исчислении составлял 696,61 руб. (п. 4.1. Договора). Согласно п. 4.2. Договора арендная плата вносится ежегодно единовременным платежом в срок до 15 июня. Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке отсутствует объект капитального строительства, земельный участок не огорожен. В соответствии с предоставленной информацией Муниципальным казенным учреждением «Управление ЖКХ и земельных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ № Якимову А.С. разрешение на строительство не выдавалось. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, у ответчика образовалась задолженность по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 2098 рублей 11 копеек. Пункт 7.2. Договора предусматривает ответственность арендатора за неуплату арендной платы в установленный Договором срок в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В связи с просрочкой внесения арендной платы по Договору, арендодатель начислил арендатору пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1222 рубля 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором предупреждал его о необходимости погасить возникшую задолженность, однако ответчик по настоящее время задолженность по Договору не оплатил, не предоставил возражения на претензионное письмо. В соответствии с п. 5.1. Договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при систематическом не внесении арендной платы.
Истец МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Якимов А.С., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим.
МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» исковое заявление подано по месту регистрации ответчика Якимова А.С. в Зеленогорский городской суд по общим правилам предъявления иска по месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.
Однако, исходя из содержания вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым передать дело по подсудности по месту нахождения спорного земельного участка в Аскизский районный суд Республики Хакасия, поскольку расторжение договора аренды земельного участка затрагивает права ответчика на использование спорного земельного участка, независимо от оснований его расторжения, соответственно заявленный иск является спором о праве на земельный участок, а соответственно подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения спорного земельного участка.
Кроме того, из пункта 9.1 договора № аренды земельного участка, возникающие земельные споры разрешаются по месту нахождения предмета договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству Зеленогорского городского суда с нарушением правил подсудности, в этой связи гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Аскизский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» к Якимову А.С. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени, на рассмотрение в Аскизский районный суд Республики Хакасия (655700, <адрес>; 655700, <адрес>) по месту нахождения спорного земельного участка.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Д.В. Кашина