ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, с участием третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 269 369 рублей 24 коп., в том числе: просроченные проценты 1 474,53 рублей, просроченный основной долг 265 624,45 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1 680,35 рублей, неустойка за просроченные проценты 589,91 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 081 рубль 08 коп., кроме того обратить взыскание на предмет залога – квартиру <адрес> (л.д. 6-8).
Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ответчику в сумме 850 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости, указанного выше. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости. Фактическое предоставление кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежаще, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. В связи с тем, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 269 369 рублей24 коп., включая просроченные проценты, просроченный основной долг, неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требования до настоящего момента не выполнены. Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры составляет 3 677 000 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена ФИО2 (л.д. 141-144).
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО Сбербанк не явился, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции на адрес, указанный истцом в иске.
Также представитель ПАО Сбербанк ходатайствовал в случае оставления заявления без рассмотрения возвратить уплаченную госпошлину в размере 49 081,08 рублей по платежному поручению № от 02.06.2025г.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по адресу регистрационного учета по месту жительства, возражений по исковому заявлению не представила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, от получения корреспонденции суда уклонилась.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу положений части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.
Представитель истца АО «ДОМ.РФ» дважды не явился в суд по вызову, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом госпошлины при подаче иска в суд в сумме 49 081 рубль 08 коп.
Госпошлина подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 330.40 Налогового кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Обязать налоговый орган по месту нахождения Зеленогорского городского суда Красноярского края либо налоговый орган по месту учета ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, КПП 540602001) произвести возврат ПАО Сбербанк государственной пошлины в сумме 49.081 (сорок девять тысяч восемьдесят один) рубль 24 коп., уплаченной согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Л. Моисеенкова